Решение по делу № 3-331/2010 от 07.10.2010

Решение по административному делу

Дело № 3-331/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                      г. <АДРЕС>, РД                                                                                     

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, временно не работающего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеющего.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15  ч. 1 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, <ФИО2> разъяснены, права понятны. Ходатайств не поступало.

У С Т А Н О В И Л:

         <ФИО2> обвиняется в том, что <ДАТА3>,  в 00 часов 35 минут, в с. <АДРЕС> управлял транспортным средством ГАЗ-33023, за г/н Е 947 РР <НОМЕР> РУС, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил  п. 2.7 Правил Дорожного Движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

           В судебном заседании <ФИО2> свою вину не признал и показал, что <ДАТА4> спиртные напитки он не употреблял. Работник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте, с чем он согласился. После прохождения освидетельствования работник ДПС заявил, что имеется степень опьянения, на что он не согласился и попросил направить его в наркологию пройти медицинское освидетельствование. Он в присутствии работника ДПС прошел медицинское освидетельствование, и состояние опьянения не установили. Просит направить запрос в наркологический диспансер о результатах прохождения им медицинского освидетельствования и прекратить производство по делу.

          Данное ходатайство судом удовлетворено и согласно полученному ответу <ФИО2> <ДАТА5> в 02 часа действительно проходил медицинское освидетельствование и регистрировано заключение о том, что состояние опьянения не установлено.

          В качестве доказательств по делу представлены:

          протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> серия <НОМЕР> СК № <НОМЕР>7240, составленный ИДПС ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> району старшим лейтенантом милиции <ФИО1>, в котором он ссылается на то, что <ФИО2>, <ДАТА3>, в 00 часов 35 минут, в с. <АДРЕС> управлял транспортным средством ГАЗ-33023, за г/н Е 947 РР <НОМЕР> РУС, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено врачом-наркологом, чем нарушил  п. 2.7 Правил Дорожного Движения (л.д. 3);

протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> АМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого усматривается, что <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, основанием отстранения послужил резкий запах алкоголя изо-рта (л.д. 4);

 протокол о задержании транспортного средства серия <НОМЕР> АМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого усматривается, что <ДАТА5>, автомашина ГАЗ 33023 за государственными регистрационными знаками Е 947 РР <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО2> было водворено (л.д. 6);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <НОМЕР> СЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого видно, что у <ФИО2> имеются следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, а также, что <ФИО2> не согласен с результатами милицейского освидетельствования (л.д. 5);           

            протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> серия <НОМЕР> СЕ <НОМЕР>, согласно которому, основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО2> послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Выслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина <ФИО2> не нашла своего подтверждения в суде.

Данный вывод суда обосновывается следующим:

В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но отсутствует сам акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, судом в Центральный наркологический диспансер был направлен запрос <НОМЕР> от <ДАТА6> с просьбой сообщить проходил ли <ФИО2> медицинское освидетельствование <ДАТА7> в 02 часа, на что был получен ответ, что гражданин <ФИО2> был доставлен <ДАТА7> в 02 часа на медицинское освидетельствование, в результате было дано заключение о том, что у него состояние опьянение не установлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением Закона, не допускается.

Поэтому, суд признает недопустимыми доказательствами по делу: протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> СК № <НОМЕР>7240 от <ДАТА5>,  протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии <НОМЕР> СЕ <НОМЕР> от <ДАТА5>, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> АМ <НОМЕР> от <ДАТА4> и протокол о задержании транспортного средства серии <НОМЕР> АМ <НОМЕР> от <ДАТА5>.

            Учитывая, что никаких других доказательств, подтверждающих виновность <ФИО2> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суду не представлено, суд считает, что должностное лицо, ИДПС ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> району старший лейтенант милиции <ФИО1>, не доказал вину лица в предъявленном ему правонарушении, так как  на основе собранных доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о виновности <ФИО2>, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

            В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

А согласно ч. 4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

            Возвратить <ФИО2> водительское удостоверение серия <НОМЕР> ЕР <НОМЕР> категории «В,С»  после вступления постановления в законную силу.

            Изъять у <ФИО2> временное разрешение на право управления транспортными средствами серия <НОМЕР> РА <НОМЕР>48 категории «В,С», выданное <ДАТА5>.

            Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у <НОМЕР>

<АДРЕС> района РД                                                                                       <ФИО1>