Решение по делу № 1-86/2016 от 12.02.2016

Дело № 1-86/16                                                                           

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         гор.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Тарановой И.В.

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - Сергеева В.В.,

подсудимого Лукина О.Н., его защитника - адвоката Екатеринина А.Ю.,

а также потерпевших ФИО19, ФИО22, ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Лукина О.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

      Лукин О.Н. совершил разбой (три эпизода), то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, Лукин О.Н. около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле парка культуры и отдыха «500-летия города Чебоксар», расположенного по <адрес>, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, напал на ранее незнакомую ФИО19, схватилпотерпевшую сзади рукой за шею, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, и умышленно нанес множественные удары рукой в область головы, в результате чего ФИО19 потеряв сознание, упала на землю. Затем, Лукин О.Н., продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, когда ФИО19 очнулась, вновь умышленно нанес ФИО19 удар кулаком в область груди, и похитил деньги в сумме 2 000 рублей, принадлежащие потерпевшей. В результате преступных действий со стороны Лукина О.Н. потерпевшей ФИО19 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а также телесные повреждения: открытый двусторонний перелом нижней челюсти в области тела слева и правого суставного отростка со смещением отломков, с повреждением мягких тканей лица и шеи справа в виде обширного кровоподтека и с повреждением слизистой оболочки ротовой полости в проекции 34,35 зубов в виде раны; кровоподтеки обеих верхних конечностей. Травма нижней челюсти квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, которая могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета; кровоподтеки могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Он же, Лукин О.Н., около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пешеходной дорожке между остановками общественного транспорта <адрес> и <адрес> расположенной по <адрес>, имея умысел, на нападение в целях хищения чужого имущества, с корыстной целью напал на ранее незнакомую ФИО22, где схватив ее обеими руками за шею, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, начал душить, после чего повалил ее на землю лицом вниз, и стал умышленно, держа руками за голову, ударять ФИО22 лицом о землю, отчего потерпевшая потеряла сознание, подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению. Далее Лукин О.Н., продолжая свои преступные действия, похитил у ФИО22, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Explay Infinity», стоимостью 7 000 рублей. В результате противоправных действий со стороны Лукина О.Н., потерпевшей ФИО22 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а также телесные повреждения: обширный кровоподтек мягких тканей обоих глаз с кровоизлиянием под конъюнктивы правого и левого глаз; поверхностное повреждение слизистой оболочки кончика языка; кровоподтеки верхней губы рта справа, области носа справа, шеи, левой верхней и обеих нижних конечностей, ссадины лобной области, шеи, области левой подвздошной кости, правой верхней и обеих нижних конечностей. Обширный кровоподтек с кровоизлияниями области обоих глаз по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью. Остальные повреждения квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

Он же Лукин О.Н., около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аллее, расположенной в 100 метрах от торгового дома "Семь Холмов", по <адрес> имея, умысел на нападение в целях завладения чужим имуществом, напал на ранее незнакомую ФИО23, где действуя с прямым умыслом, осознавая очевидный характер своих совершаемых действий, умышленно нанес потерпевшей ФИО23 удар рукой в область лица, в результате чего потерпевшая, потеряв сознание, упала на землю. После чего, Лукин О.Н., подавив волю потерпевшей к сопротивлению, похитил, сняв с шеи ФИО23, золотую цепочку 585 пробы, длиной 55 см., оцениваемую в 10 000 рублей, на которой был золотой крест, оцениваемый в 2 000 рублей; похитил, сняв с пальца руки потерпевшей серебряное кольцо с камнем прозрачного цвета, оцениваемое в 2 000 рублей; а также похитил, вытащив из сумки, находившейся при потерпевшей, тряпичный кошелек, оцениваемый в 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей; связку ключей, состоящей из 4 ключей, не представляющих материальной ценности. В результате преступных действий Лукина О.Н., потерпевшей ФИО23 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 600 рублей, а также телесные повреждения в области лица: поверхностное повреждение нижней губы рта и обширные кровоподтеки (2) лица справа и слева с переходом на переднебоковую поверхность шеи слева с кратковременным нарушением жевательной функции в виде ограничения открывания рта; кровоизлияние под слизистую оболочку правого глазного яблока. Данные повреждения в области лица, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Лукин О.Н. вину не признал и по существу обвинения дал следующие показания. Во время совершения нападений он был дома, так как в отношении него установлен административный надзор с 22 часов вечера до 06 часов утра. По поводу найденного кольца в ходе обыска пояснил, что кольцо находилось у него дома, с тех времен, когда его дочка была маленькой. Дочь в настоящее время взрослая. Кольцо принадлежит бабушке. Описание кольца при обыске не совпадает. У ФИО23 кольцо было изогнутое, а кольцо, которое нашли у него большего размера.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколами выемки, иными письменными доказательствами.

Отдельно по каждому эпизоду вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО19

Потерпевшая ФИО19 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась пешком с новоюжного района в сторону <адрес>. Находясь в районе парка «500-летия гор.Чебоксары» около 22 часов 30 минут услышала шаги, получила удар в голову и потеряла сознание. Когда она очнулась, она лежала в кустах, открыв глаза, увидела силуэт мужчины на фоне неба. Он стоял на коленях и трогал ее половые органы. Она снова получила удар в область груди. Мужчина сказал, чтобы она не кричала. Когда очнулась, она увидела, что ее майка и нижнее белье задраны наверх, тело оголено, джинсы с трусами были спущены. Она заметила у мужчины светлые волосы с короткой стрижкой, темную одежду. Рост его был 170 см., среднего телосложения. При этом она не кричала, не звала на помощь, не сопротивлялась, так как боялась. Потом мужчина лег на нее и стал имитировать движения полового акта, она закрыла лицо руками. Поерзав на ней, несколько минут, не вставая с нее, мужчина схватил ее дамскую сумку, стал лазить в ее сумке. В сумке были телефон, паспорт, счета, косметика. Когда мужчина на ней лежал, ей было тяжело, ее «выворачивало», в это время мужчина с нее слез. Не найдя денег в сумке, мужчина спросил у нее, есть ли у нее деньги, на что она ответила, что есть. Она вытащила из сумки деньги в сумме около 2000 рублей. Мужчина спросил, хватит ли денег доехать до гор.Новочебоксрска, и она ответила, что хватит. Кроме денег, мужчина больше ничего не забрал. Когда все это происходило, мужчина попросил сосчитать её до 100, не вставать, потом мужчина ушел в сторону города. Через пару минут она встала, на улице никого не было, набрала «скорую» со своего второго телефона. На лице у нее была кровь, челюсть была сломана, выбит зуб, был большой отек на лице, голова была разбита. Дома приняла душ, потом приехала «скорая» и доставили ее в больницу. С собой из дома она взяла деньги в размере 2 000 рублей, чтобы поехать в больницу.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней позвонил сотрудник полиции ФИО15 и сообщил, что ее дочь избили. В больнице она дочь не узнала, поскольку была сильно избита. После этого поехали на место происшествия. Дочь им рассказала, что когда шла ночью домой, мужчина схватил ее сзади, стал душить, ударил, и дочь потеряла сознание.

У ФИО19 было разбитое лицо, челюсть сломана, пропала денежная сумма в размере 2 000 рублей. Дочь описывала, что мужчина был среднего телосложения, светлый.

         Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, данных на стадии предварительного следствия, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции ФИО15 и сообщил о том, что ее дочь ФИО19 находится в больнице, т.к. избита неустановленным лицом. После чего, приехав в отдел полиции ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары она узнала, что ее дочь находится в больнице БСМП г.Чебоксары. Встретившись с дочерью, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов со стороны парка «500- летия г.Чебоксары», напротив завода «Элара» обернувшись назад, ФИО19 увидела силуэт мужчины, рост примерно 170 см., среднего телосложения, который быстром шагом подошел к дочери, схватил дочь локтем за шею, другой рукой нанес в область головы множественные удары, от полученных ударов дочь потеряла сознание. Когда потерпевшая очнулась, увидела, что лежит в кустах недалеко от проходимого места. На теле дочери, а именно: в области правой щеки были гематомы, в области декольте были также гематомы, был сильный оттек на нижней губе. Дочь полагает, что указанный мужчина, наносил удары по различным частям тела, когда дочь находилась без сознания. Когда ФИО19 очнулась, снова получила удар кулаком в область груди. ФИО19 была испугана, что даже кричать не могла, зная, что если закричит, то мужчина может сильнее избить или что-нибудь сделать. Когда дочь очнулась, увидела, что верхняя одежда была задрана вверх, оголены груди, штаны были расстегнуты. После чего указанный мужчина сел на колени дочери и начал трогать половые органы рукой, затем мужчина лег на дочь сверху, и стал имитировать движения полового акта. При этом мужчина свою верхнюю одежду и брюки не снимал, ширинку не расстегивал. Дочь закрыла свое лицо руками. Не вставая с потерпевшей, мужчина схватил дамскую сумку, которая на тот момент находилась рядом. Схватив сумку, мужчина слез с потерпевшей и стал обыскивать содержимое дамской сумки в поисках денег. Не найдя денег, спросил у ФИО19 про деньги, испугавшись мужчину потерпевшая в руки передала деньги в сумме около 2000 рублей. Тогда мужчина спросил у дочери, хватит ли мужчине денег в сумме 2000 рублей, чтобы доехать до гор.Новочебоксарск, дочь ответила согласием. Кроме денег данный мужчина ничего не забрал. После чего мужчина велел сосчитать дочери до 100 и на ноги не вставать. Когда мужчина убежал, ФИО19 встала на ноги и пошла домой, уже находясь дома, потерпевшая вызвала скорую помощь (№).

Оглашенные показания свидетель ФИО14 в суде подтвердила.

Суд принимает оглашенные показания свидетеля ФИО14 в качестве доказательств, поскольку являются более подробными, последовательными.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности в парке «500-летия г.Чебоксары» и в лесном массиве были изъяты солнцезащитные очки, кольцо серебристого цвета (№).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Петровой Л.И. в кабинете следователя № ОП № 4 СУ УМВД России по г.Чебоксары на основании протокола выемки были изъяты женская сумка, денежные средства в сумме 2000 рублей, сотовый телефон марки «SonyEricsson», белая майка, 1 пара кроссовок, женская куртка фиолетово цвета, брюки, трусы, бюстгальтер (№).

Все эти изъятые предметы были осмотрены и признанные органами предварительного следствия вещественными доказательствами (№).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петрова Л.И. получила телесные повреждения: закрытый двусторонний перелом нижней челюсти в области тела слева и правого суставного отростка со смещением отломков, с повреждением мягких тканей лица и шеи справа в виде обширного кровоподтека и с повреждением слизистой оболочки ротовой полости в проекции 34,35 зубов в виде раны; кровоподтеки обеих верхних конечностей. Травма нижней челюсти по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая средней тяжести вреда здоровью, могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Кровоподтеки могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат (№).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО16 показала, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО19 - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения экспертизы были изучены медицинские документы: первичный лист БУ «БСМП» на имя ФИО19; выписка из медицинской карты № БУ «БСМП» на имя ФИО19; световая копия медицинской карты стоматологического больного; заключение врача-рентгенолога; 3 рентгенограммы черепа и нижней челюсти.

На основании изученных медицинских документов, она сделала соответствующие выводы. В заключении была допущена описка вместо открытого перелома она написала закрытый перелом, что не влияет на квалификацию тяжести причиненного вреда здоровью. У ФИО19 открытый перелом.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО19 осмотрела предъявленных для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся на 1 месте она опознала мужчину, которым оказался Лукин О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 на основании части 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он принимал участие в следственном действии в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. В служебный кабинет для проведения следственных действий были приглашены ранее ему незнакомые мужчины, в количестве двух лиц, также в указанный кабинет зашел мужчина, которому следователь предложил занять любое место среди предъявленных лиц. Следователь предоставила предъявленным лицам на выбор три листа бумаги форма А-4, которые были пронумерованы: №, №, №. После чего лицо, предъявленное на опознание, по собственному желанию взяло лист бумаги с номером № и заняло соответствующее место. Указанные мужчины по внешним признакам были похожи, на того мужчину который выбрал лист бумаги с №, а именно: по возрасту, по росту, по телосложению и по внешнему виду. После чего в служебный кабинет зашла девушка, ею оказалось ФИО19, которая всем опознающим задала вопрос, что они любят. На заданный вопрос ФИО19, Лукин О.Н. ответил, что любит смотреть спортивные телепередачи; мужчина с номером № заявил, что любит читать; мужчина с номером № заявил, что любит играть на компьютере. Также ФИО19 просила опознающих, повернуться в разные стороны, для более точного опознания. В связи с чем, у ФИО19 каких - либо сомнений в ходе опознания не возникло. В их присутствии ФИО19 говорила уверенно и показала на лицо под №, то есть на Лукина О. Н. Заявила, что узнает Лукина О.Н. по голосу, по внешнему виду, по росту, по профилю, и по телосложению. Также ФИО19 заявила, что Лукин О.Н., около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле парка культуры и отдыха "500-летия города Чебоксар" расположенного по <адрес>, напал на ФИО19, ударил в область головы, отчего ФИО19 потеряла сознание. Когда очнулась, тело ФИО19 было оголено, а Лукин О.Н., трогал груди и женские половые органы, а после чего Лукин у ФИО19 похитил имущество (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что они аналогичны с показаниями свидетеля ФИО17 (№).

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО22

Потерпевшая ФИО22 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут вышла из дома, по <адрес> и направилась на залив. Около торгового дома «7 Холмов» услышала сзади шаги. Она остановилась, от неожиданности крикнула, испугалась. Далее, когда мужчина поравнялся с ней, схватил ее за шею, стал душить, повалил на землю лицом вниз и, держа при этом руками за шею, стал ударять о землю. Она пыталась вырваться, билась ногами, в это время пыталась набрать номер телефона. Телефон из рук упал на землю. От полученных ударов она потеряла сознание. Когда она очнулась, мужчина схватил телефон и побежал в сторону парка. Она побежала к ТД «7 Холмов», попросила помощи молодых парней. Затем пошли на то место, где на нее напали, телефон они не смогли найти. Они вызвали скорую медицинскую помощь. У нее были ушибы на ногах, ссадины, кровоподтеки, опухшее лицо. Нападавшего мужчину она опознала в полиции по чертам лица, телосложению, голосу. Когда мужчина на нее напал, у него была светлая бежевая ветровка, на голове никаких головных уборов не было, светлые волосы, короткая стрижка и небольшая залысина. Сотовый телефон марки «Explay Infinity» покупала за 10 000 рублей, оценила в 7 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности возле проезжей части в 50 метрах от дороги между остановками «<адрес>» и «<адрес>» (№).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 в кабинете следователя № ОП № 4 СУ УМВД России по <адрес> на основании протокола выемки был изъят сотовый телефон марки «Explay Infinity», IMEI: №, IMEI: № (№).

         Согласно протоколу выемки, у потерпевшей ФИО22 в кабинете следователя № ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: коробка от сотового телефона марки «Explay Infinity», IMEI: №, IMEI: №, гарантийный талон, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9990 рублей (№).

         Все эти изъятые предметы были осмотрены и признанные органами предварительного следствия вещественными доказательствами (№).

Согласно выводам судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 получила телесные повреждения: обширный кровоподтек мягких тканей обоих глаз с кровоизлиянием под конъюнктивы правого и левого глаза; поверхностное повреждение слизистой оболочки кончика языка; кровоподтеки верхней губы рта справа, области носа справа, шеи, левой верхней и обеих нижних конечностей, ссадины лобной области, шеи, области левой подвздошной кости, правой верхней и обеих нижних конечностей. Обширный кровоподтек с кровоизлияниями области обоих глаз по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью. Остальные повреждения квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие (№).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО22 в ходе осмотра предъявленных для опознания лиц в лице, находящемся 1 месте опознала мужчину, который около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пешеходной дороге между остановками общественного транспорта «Студенческий городок» и улица «Афанасьева» душил ее за шею, ударил, от полученного удара она потеряла сознание, затем похитил у ФИО22 сотовый телефон марки «Explay Infinity». Лукина О.Н. она опознала по возрасту, по росту, по телосложению и по внешнему виду (№).

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, данными ими в ходе предварительного расследования, участвовавших в качестве понятых при проведении опознания, подтвержден тот факт, что потерпевшая ФИО22 опознала Лукина О.Н. как одного из лиц, совершивших на неё нападение (№).

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО22 проверялись показания свидетелей ФИО24, ФИО13 и доводы подсудимого Лукина О.Н., что сотовый телефон марки «Explay Infinity» в период нападения находился у ФИО8 и похитить подсудимый телефон не мог.

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения ФИО8 следует, что сотовый телефон он нашел около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в телефон вставил свою сим- карту с абонентским номером №, оформленным на его имя, включил телефон и с того момента начал пользоваться им (№),

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что из общения с братом ФИО8 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ брат - ФИО8 нашел телефон в районе гаража по <адрес> (№).

Показания свидетелей ФИО8, ФИО13 и доводы подсудимого Лукина О.Н. суд признает недостоверными, которые опровергаются следующими доказательствами.

Судом установлено, что нападение на ФИО22 произошло ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что 22 августа утром они были вместе с ФИО22, сотовый телефон марки «Explay Infinity» ставил на зарядку, в районе 23-24 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО22 созванивались. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут через социальную сеть пришло сообщение о том, что с ФИО10 случилась беда, на его девушку напал мужчина, который схватил, повалил на землю, при этом пропал сотовый телефон марки «Explay Infinity». Он приехал в травмпункт, где его девушке оказывали первую помощь. ФИО22 описала мужчину в возрасте 40 лет, с короткой стрижкой, высокого роста.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что с подругой ФИО12 проживают в одной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ФИО22 ушла гулять. Перед уходом из дома ФИО22 разговаривала по телефону со своим молодым человеком - ФИО9 После 01 часа ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение в социальной сети «В контакте» о том, что на ФИО22 напали, просили приехать в БСМП к подруге ФИО22 Когда она приехала, то на лице у ФИО22 она увидела кровоподтеки.

Согласно информации, полученной с технических каналов сотовой связи о телефонных соединениях, и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часа, с номера принадлежащего ФИО9 осуществлен вызов на номер ФИО22 Длительность разговора 66 секунд (№).

Далее ФИО22 производит три попытки вызова на телефон ФИО9 - 23.08. с 00.07 часов до 00.20 часов (№).

ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов и 00.50 часов с номера принадлежащего ФИО9 произведен вызов на номер ФИО22, длительность разговора 166 и 689 секунд - (№).

Потерпевшая ФИО22 в суде подтвердила, что ФИО9 ей звонил в 00.50 часов ДД.ММ.ГГГГ. Это был последний звонок с ФИО9, она с ним поговорила, после чего на нее напали, примерно около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она просила позвонить молодых людей на ее №, шел вызов, не отвечали, затем скинули звонок.

Согласно той же информации сотовой телефон марки «Explay Infinity» включился у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 12.42 (№).

Это свидетельствует о том, что сотовый телефонмарки «Explay Infinity» в период до 00.50 - ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО22, а не в пользовании свидетеля ФИО8

К показаниям свидетелей ФИО8 и Р.В. суд относится критически, признает их недостоверными, даны с целью ввести суд в заблуждении.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО23

Потерпевшая ФИО23 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 03 часов она возвращалась из клуба «Неон». Пройдя остановку «<адрес>» на <адрес>, увидела, как из кустов вышел мужчина в темной одежде, кепке и направился в ее сторону. Мужчина, постояв около нее 30 секунд, показал нож, видела лезвие от ножа с черной рукояткой, затем мужчина ударил ее. Она потеряла сознание. Когда очнулась, находилась в 10 метрах от места происшествия. Затем она вновь потеряла сознание, когда очнулась, мужчина велел сосчитать до 1000, потом он убежал. Она обнаружила, что у нее не было золотой цепочки с крестиком, кошелька с деньгами и кольца. В кошельке было 500 рублей. Далее она позвонила подруге ФИО2, и они поехали на такси в больницу. На лице у нее были кровоподтеки, голова была в шишках, гематомах. Она помнит, что нападавший провел рукой по животу. Нож у нападавшего она видела в левой руке, лезвие было направлено вниз, было небольшое лезвие длиной 10 см, шириной 3 см. Мужчина сказал, чтобы она смотрела на нож. У нее было состояние испуга. Левой рукой мужчина держал нож, а правой рукой нанес ей удар по лицу.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО23 по ходатайству гособвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ следует, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой ФИО25 пришла в клуб «Неон», расположенный по <адрес>. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ее подруга ФИО25 уехала, она около 03 часов 45 минут пошла домой пешком из клуба.

Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ней из парка «500 -летия г.Чебоксары» вышел мужчина, который в руке держал какой- то предмет, но какой именно она не поняла, подумала, что это нож. Мужчина подошел и сказал, чтобы она не сопротивлялась. Она просила мужчину, не трогать ее. После чего она почувствовала удар в лицо, от которого она сразу потеряла сознание, очнулась через несколько минут, поняла, что у нее сильно болит лицо, идет кровь. Когда она очнулась, мужчина ей сказал, чтобы она сосчитала до 1000, для того чтобы мужчина успел уйти, но перед уходом он провел рукой в области живота, а именно по черной майке. Вышеуказанный мужчина разговаривал чисто, без акцента, голос монотонный, плавающий. Указанный голос она может опознать. После чего она стала считать, но при этом она глаза не закрывала, для того чтобы посмотреть в каком направлении мужчина будет идти. Данный мужчина побежал в сторону остановки общественного транспорта «<адрес>». После его ухода она обнаружила, что у нее с шеи пропали цепочка из золота 585 пробы, длиной 55 см., оцениваемая в 10 000 рублей, на которой был крестик также золотой, длиной 1,5 см., оцениваемый в 2000 рулей; со среднего пальца правой руки пропало кольцо серебряное с камнем прозрачного цвета, оцениваемого в 2000 рублей. Из сумки пропали: кошелек матерчатый, бордового цвета, оцениваемый в 100 рулей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей банкнотами по 100 рублей. Также из сумки пропала связка ключей из 4 ключей, 1 декоративный черного цвета, не представляющий материальной ценности; ключ от тамбура из светлого металла, не представляющий ценности; 2 ключа от квартиры, один плоский и один типа «Бабочка», оба не представляют материальной ценности. Таким образом, у нее похищено имущество на общую сумму 14600 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку она является студенткой. После того, когда она очнулась, мимо нее прошел молодой человек, которого она попросила помочь подняться. Затем она со своего телефона позвонила подруге ФИО25 и сообщила о случившемся (№).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО23 в суде подтвердила, объяснив некоторые неточности истечением большого количества времени.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО23 пояснила, что не помнит следователя ФИО1, и не помнит допрос.

После допроса следователя ФИО1 в качестве свидетеля, потерпевшая ФИО23 подтвердила допрос.

Суд принимает показания потерпевшей в качестве доказательств. Оглашенные показания дополняют показания потерпевшей, данные в суде.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23 они находились в клубе «Неон». Затем около 03 часов она ушла, а ФИО23 осталась. После 03 часов ночи ей позвонила ФИО23 и рассказала, что ФИО23 избили, и что потерпевшая находится недалеко от остановки на <адрес>. Когда она приехала на место происшествия, то у ФИО23 лицо было красное, опухшее, в крови, глаз был поврежден, подруга не могла разговаривать. Потом ФИО23 ей рассказала, что когда шла домой, на ФИО23 напал мужчина, ударил, и ФИО23 потеряла сознание. Когда ФИО23 очнулась, то увидела, что лежит на земле, не было денег, цепочки, кольца, и ключей от дома. ФИО23 сказала, что мужчина вышел из кустов, у него был нож. Мужчина угрожал ФИО23, что если будет дергаться, то он убьет потерпевшую. ФИО23 была в шоковом состоянии, не могла успокоиться. Когда приехали в больницу, вызвали сотрудников полиции. В то же утро они поехали на место происшествия с ФИО23 и сотрудниками полиции. ФИО23 сказала, что мужчина был среднего телосложения, был одет в темную одежду. Серебряное кольцо она видела у ФИО23, это был подарок матери ФИО23

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 на основании части 3 статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23 отдыхали в клубе «Неон». Домой она приехала около 04 часов 00 минут и в это время к ней на сотовый телефон позвонила ФИО23 и сообщила ей, что ФИО23 пешком идет домой и доходит до остановки общественного транспорта «<адрес>». Около 04 часов 20 минут поступил телефонный звонок от ФИО23, которая плакала и сообщила ей, что ФИО23 избили. Затем она поехала на такси до ТЦ «7 Холмов» и где увидела ФИО23 в 150 метрах от ТЦ «7 Холмов», которая была избита, рядом с потерпевшей стоял неизвестный молодой человек, который помог ФИО23 встать. ФИО23 рассказала, что когда шла пешком с клуба «Неон» мимо парка «500-летия Чебоксары» и возле ТЦ «7 Холмов» из кустов выскочил мужчина, у которого в руке был предмет похожий на нож, который сказал ФИО23, что убьет. После этого ФИО23 упала и потеряла сознание. У ФИО23 было похищено серебряное кольцо с камнем белого цвета, золотая цепочка с крестом, ключи от квартиры и матерчатый кошелек бордового цвета, в котором находились деньги в сумме 500 рублей. Со слов ФИО23 мужчина побежал в сторону остановки общественного транспорта «Студенческий городок». После этого она ФИО23 посадила в такси и повезла в больницу (№).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 в суде подтвердила, объяснив неточности истечением времени, суд принимает показания свидетеля ФИО2 в качестве доказательств. Оглашенные показания являются более подробными.

Свидетель ФИО3 (мать потерпевшей ФИО23) в суде показала, что одна из подруг ее дочери позвонила и сказала, что на ее дочь напал мужчина и избил. Дочь находилась на лечение в больнице, была вся в синяках. Потерпевшая рассказала матери, что из кустов напал мужчина, избил, дочь потеряла сознание. У дочери пропали золотая цепочка, золотой крестик с белой вставкой, серьги, деньги в размере 500 рублей, ключи. Серебряное колечко и ключи дочери вернули. Также дочь говорила, что нападавший мужчина был старше 50 лет, лысый.                     

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены участок местности возле торгового дома «7 Холмов» расположенный в <адрес> и участок лесного массива расположенный в парке «500 -летия гор.Чебоксары» возле <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 2 окурка от сигарет с земли, женская сумка, паспорт на имя ФИО23 в обложке, пудра, браслет, пара серег, блеск для губ, помада, упаковка от жевательной резинки и листва с пятнами бурого цвета (№).

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО23 в кабинете следователя № ОП № 4 УМВД России по гор.Чебоксары были изъяты: связка ключей, женский пиджак, женская майка, юбка, колготки, женские трусы (№).

Все изъятые предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами (№).

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище Лукина О.Н. по адресу: <адрес>, были изъяты: три пары мужской обуви; видеокассеты с видеозаписью в количестве десяти штук; сотовый телефон «Fly» EZZV5 с сим-картой, сим карта сотовой компании «Мегафон» № с абонентским номером №; нож перочинный; связка ключей; кольцо из металла белого цвета (№).

На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ                                  предметы, изъятые в ходе обыска, осмотрены и признанывещественными доказательствами (№).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО23 получила повреждения в области лица: поверхностное повреждение нижней губы рта и обширные кровоподтеки (2) лица справа и слева с переходом на переднебоковую поверхность шеи слева с кратковременным нарушением жевательной функции в виде ограничения открывания рта; кровоизлияние под слизистую оболочку правого глазного яблока. Данные повреждения области лица, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (№).                                                                                          

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием адвоката и понятых, следует, что ФИО23 в ходе осмотра предъявленных для опознания лиц, в лице, находящемся на 1 месте, опознала мужчину по глазам, по форме глаз, по скулам, по овалу лица, по росту, по телосложению и по росту, которым оказался Лукин О.Н. При этом сообщила, что Лукин О.Н. вышел из кустов, угрожая ножом, нанес потерпевшей удар кулаком в область правой щеки, от полученного удара ФИО23 потеряла сознание. После чего Лукин О.Н. у потерпевшей похитил кольцо из серебра с камнем небольшого размера, золотую цепочку и золотой кулон, а также кошелек с денежными средствами в сумме 500 рублей. Лукин О.Н. перед уходом от ФИО23, провел рукой по майке, в области живота (№).

На основании заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленной для исследования майке обнаружены пот и клетки эпителия. Пот и клетки эпителия на майкемогли произойти от ФИО23 и еще от одного или более лиц, как минимум одно из которых лицо мужского генетического пола (№).

Согласно выводам заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пот и клетки эпителия на майке (объект № 1-заключение эксперта ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ) произошли в результате смешения биологического материала ФИО23 и Лукина О.Н. (№)

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО23 в ходе опознания осмотрела предъявленные для опознания предметы и заявила, что в предмете № она опознала свое кольцо по цвету металла, по форме прозрачного камня, по огранке, по форме крепления камня к самому кольцу, по размеру. Кроме того она пояснила, что внутри оправы ее кольца имеется царапина в виде галочки.

Далее ФИО23 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Лукин О.Н., находясь на алее в 100 метрах от торгового дома «7 Холмов», расположенного в <адрес>, воспользовавшись ее беспомощным состоянием снял с ее среднего пальца правой руки данной кольцо (№).

По всем эпизодам.

           Свидетель ФИО15 в суде показал, что в августе 2015г. началась серия грабежей и разбоев в парке «500-летия г.Чебоксары», неизвестным были совершены разбойные нападения. Потерпевшая ФИО19 обратилась в полицию и сообщила, что в парке «500-летия г.Чебоксары» было совершено нападение, похищено имущество с применением насилия. Аналогичные преступления были совершены в отношении других потерпевших. Что касается по факту совершения преступления в отношении ФИО19, ему известно о том, что ФИО19 возвращалась домой, потерпевшую повалили на землю, мужчина потащил ее в кусты, снял золотую цепочку, рылся в сумке. Все эпизоды совершения преступлений были аналогичны. ФИО19 поясняла, что у нее были похищены деньги в размере 2 000 рублей. Он выезжал на место происшествия 08 августа повторно при дневном свете, ночью выезжала опергруппа. Выезжал и на другие факты совершения преступления ввиду того, что совершенные преступления относятся к категории тяжких, все эпизоды совершения преступлений были аналогичны.

У потерпевшей ФИО23 от преступных действий были ушибы мягких тканей лица. Со слов потерпевшей, она возвращалась из клуба «Неон», и между остановкой «<адрес>» и остановкой «<адрес>» к ФИО23 подошел мужчина и нанес ей удар. ФИО23 позже указала нам на место происшествия. При повторном осмотре места происшествия нашли ключи. В отношении потерпевшей ФИО22 было совершено аналогичное преступление.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 на основании части 3 статьи 281 УПК РФ следует, что в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары с БСМП поступило телефонное сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована ФИО19 с переломом нижней челюсти. Со слов потерпевшей ФИО19, в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая избита неустановленным лицом возле парка «500-летия Чебоксары». После чего в составе следственной оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия. В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО19 были изъяты: сотовый телефон марки «Explay Infinity» с чехлом и кольцо серебристого цвета.

Далее по событию свидетель ФИО15 дал практически аналогичные показания показаниям потерпевшей ФИО19 (№).

После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердил их, пояснив неточности за давностью событий. Суд признает доводы свидетеля убедительными, а оглашенные показания, подтвержденные свидетелем в судебном заседании, достоверными.

Свидетель ФИО4 (оперуполномоченный) в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГг., находясь в следственно-оперативной группе, был осуществлен выезд в парк «500-летия г.Чебоксары» по нападению на девушку. На месте происшествия был обнаружен сотовый телефон, пятна бурого цвета; в 10 метрах, в лесополосе было найдено серебряное кольцо. В последующем ездили к потерпевшей ФИО19 по месту ее жительства за вещами, в которых потерпевшая была в момент совершения преступления. Просматривали с потерпевшей видеозапись с камер наблюдения, установленных в городе, весь путь следования, а также место, где она переходила дорогу. Видеозапись не изымали, так как не было необходимости.

По эпизоду в отношении ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. было совершено преступление в отношении ФИО22 Со слов потерпевшей ФИО22 ему известно, что потерпевшая шла в сторону залива, к ней подбежал мужчина, затащил ее в кусты. Потом потерпевшая побежала к ТД «7 Холмов», попросила помощи у людей, сказала, что у нее телефон пропал. Затем через некоторое время телефон появился в сети. Было установлено, что телефоном пользовался ФИО8, который был доставлен в отдел полиции, опрошен, и пояснил, что нашел телефон до совершения преступления. Но в то же время ФИО22 поясняла, что когда потерпевшая шла на залив, разговаривала по своему телефону. ФИО8 ранее привлекался к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ по разбойному нападению, находился в федеральном розыске, дело в отношении него приостановлено. Часть лиц, причастных к совершению преступления по разбою, находятся в местах лишения свободы.

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Лукин О.Н. освободился из мест лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве электросварщика в Чебоксарское троллейбусное управление. С 11 лет он начал заниматься боксом. Участвовал в соревнованиях Российской Федерации среди юниоров, занимал призовые 1 места. Профессиональным боксом занимался на протяжении многих лет. Служил в армии, в десантных войсках, там также продолжал заниматься боксом (№).

С учетом всех приведенных по делу доказательств, суд не находит оснований для сомнения в вышеперечисленных доказательствах.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО19 заявила ходатайства об исключении доказательств из уголовного дела ввиду их недопустимости:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), полагает, что в протоколе нет подписей ее родителей, как понятых и подпись на протоколе ей не принадлежит;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№), нет подписей ее родителей, как понятых; указанные понятые в протоколе в ее квартире не присутствовали; подпись ей не принадлежит; не выдана копия протокола выемки; ее сумка была отобрана без всяких документов;

-протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№), поскольку осмотр и признание вещественных доказательств, проведены спустя два месяца после совершения преступления;

-объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (№);

-протокол допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (№), отсутствует описание преступника, словесные угрозы;

-протокол дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (№), допроса не было;

-заключение судебно-биологической экспертизы № (№) по причине недостаточной ясности и неполноты; следовало ставить перед экспертом иные вопросы на наличие насильственных действий сексуального характера; не исследована её майка, которая содержит большое количество следов преступления;

-заключение судебно-медицинской экспертизы № (эксперт ФИО16), нет описания характера и тяжести кровопотери; имеются противоречия в заключении эксперта по характеру применения насилия; нет данных о руководителе отдела экспертизы, назначившем и получившем ФИО16 проведение судебно-медицинской экспертизы; нет данных о медицинском образовании эксперта и должной квалификации.

Доводы потерпевшей ФИО19 являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства и их близкие родственники, к которым закон относит родителей (п. 4 ст. 5 УПК РФ). Следовательно, родители ФИО19 не могут быть понятыми.

По протоколу выемки от 10.08.2015(том 1 л.д.36). Выемка вещей ФИО19 производилась в кабинете № ОП №4 УМВД гор.Чебоксары с участием понятых, а не в квартире; понятые присутствовали в кабинете, их присутствие в квартире не требовалось. Подпись на протоколе выемки и протоколе осмотра места происшествия принадлежит ФИО19, в суде показала, что подписи похожи на её подпись. Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО6 подтвердила, что ФИО19 подписала протокол выемки, замечаний не было.

Что касается протоколов допроса потерпевшей ФИО19 и осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, то согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий и выносить процессуальные решения.То есть в соответствии с положением данной статьи следователь вправе сам определять необходимость проведения по уголовному делу тех или иных следственных и процессуальных действий. Процессуальный контроль за действиями следователя возложен в силу ст. ст. 37 и 39 УПК РФ на прокурора и начальника следственного органа.

Согласно ч. 1 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 177 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает определенный срок проведения осмотра места происшествия с момента возбуждения уголовного дела, а также обязательное участие в нем потерпевшего. Нормы УПК РФ, предусматривающие обязательное участие понятых в данных следственных действиях, были соблюдены.

Объяснение ФИО19 не является относимым доказательством в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Протокол дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве доказательства, так как потерпевшая ФИО19 данный допрос не подтвердила и протокол допроса не подписывала. В качестве доказательств суд принимает показания потерпевшей ФИО19 в суде и оглашенные ее показания в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия.

Проверка и оценка судом заключений судебных экспертиз показала, что они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Кроме того эксперт ФИО16 ответила на все поставленные вопросы сторонами.

Исходя из положений ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе о назначении судебной экспертизы. Действия следователя, связанные с не направлением майки на экспертизу на предмет выявления следов, не являются нарушением норм УПК РФ.

В судебном заседании следователь ФИО7 пояснила, что майку потерпевшей ФИО19 не направили на экспертизу, поскольку для направления предмета на экспертизу, майка должна была быть упакована и не соприкасаться с другими вещами. Как пояснили оперативные сотрудники, майка соприкасалась с другими вещами, поскольку ФИО19 кинула ее в стиральную машинку, где были другие вещи. На экспертизу были направлены брюки, бюстгальтер и трусы потерпевшей ФИО19, а также вещи ФИО23

Согласно части 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Следовательно, суд не вправе расширить обвинение, как того требует потерпевшая ФИО19 возбудить уголовное дело по преступлению против половой неприкосновенности.

Как следует из материалов уголовного дела в возбуждении уголовного дела о совершении Лукиным О.Н. насильственных действий сексуального характера в отношении ФИО19 отказано в связи с отсутствием состава преступлений (№).

Далее, что касается доводов подсудимого и защиты.

Доводы подсудимого, что во время совершения нападений он был дома, так как в отношении него установлен административный надзор с 22 часов вечера до 06 часов утра; найденное кольцо в ходе обыска принадлежит бабушке; никто из потерпевших его не опознали, опровергаются вышеуказанными доказательствами:

- показаниями самих потерпевших: ФИО19, ФИО22, ФИО23, которые подтвердили факт нападения с целью хищения чужого имущества и фактприменения насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевшей ФИО19 причинен средней вред тяжести здоровью и похищены деньги в сумме 2000 рублей; потерпевшей ФИО22 -легкий вред здоровью, похищен сотовый телефон марки «Explay Infinity», стоимостью 7000 рублей; потерпевшей ФИО23 - легкий вред здоровью, причинен материальный ущерб на сумму 14 600 рублей, похищены золотые цепочка, крест; серебряное кольцо; кошелек оцениваемый в 100 рублей, деньги в сумме 500 рублей;

- показаниями свидетелей; исследованными материалами дела, протоколами осмотра места происшествия (фототаблицами); протоколами выемки; заключениями экспертиз, которые указывают на факт нанесения телесных повреждений; протоколами предъявления предмета, лица для опознания. Все потерпевшие опознали подсудимого как лицо, совершившее в отношении потерпевших преступление. В показаниях потерпевшей ФИО19 в ходе судебного следствия были некоторые неточности в опознании подсудимого, которые суд расценивает ее эмоциональным состоянием произошедшего. При опознании присутствовали понятые, адвокат. Заявлений от участвующих лиц не имелось. Протоколы предъявления для опознания и порядок проведения следственных действий, соответствовали требованиям статьи 193 УПК РФ, в связи с чем, заявление Лукина О.Н. об обратном - безосновательно;

- согласно сведениями отдела полиции № УМВД <адрес> Республики в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Лукина О.Н., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, сотрудниками полиции проверку на доме не осуществляли (№).

Довод подсудимого, что в ходе обыска у него была изъято не кольцо, а бижутерия, является неверным.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (№), в ходе обыска в жилище Лукина О.Н. изъято, в том числе с другими предметами, кольцо из белого металла с камнем прозрачного цвета с прорезами. В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ кольцо описано, что форма кольца имеет неровную деформированную окружность (№).

Далее при опознании потерпевшая ФИО23 указанное кольцо опознала и пояснила, что Лукин О.Н. ДД.ММ.ГГГГ снял кольцо с ее среднего пальца правой руки (№). Кольцо было возвращено потерпевшей ФИО23

В ходе судебного следствия, по ходатайству защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО20, которая не могла подтвердить принадлежность кольца бабушке. С уверенностью показала, что кольцо на руке потерпевшей ФИО23 она не узнает.

Показания свидетеля ФИО20 не подтверждают принадлежность изъятого кольца при обыске в жилище Лукина О.Н. - бабушке.

Подсудимый Лукин О.Н. утверждает, что судебно-биологическая экспертиза № по эпизоду в отношении ФИО23 проводилась с ДД.ММ.ГГГГ, а образец защечного эпителия отобран при задержании ДД.ММ.ГГГГ, то есть экспертиза проведена ранее, чем отобран образец.

Судом данный довод проверялся. В ходе изучения судебно-биологической экспертизы № (№) и материалов дела установлено, что образец слюны и защечного эпителия изъят у подозреваемого Лукина О.Н. на основании постановления и протокола получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ (№).

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ назначена биологическая судебная экспертиза (№).

В дате начала проведения экспертизы судебно-биологической экспертизы № допущена описка ДД.ММ.ГГГГ, следует считать датой начала проведения экспертизы -ДД.ММ.ГГГГ. Из экспертизы следует, что эксперту ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ разъяснены права и обязанности как эксперту. Следовательно, датой начала проведения экспертиза является ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные доводы защиты на правовую квалификацию подсудимого не влияют.

Доказательством событий преступлений, причастности к ним Лукина О.Н. и его виновности являются способ, место и время совершения преступления. Три разбойных нападения были совершены в районе одного адреса - возле парка культуры и отдыха «500-летия города Чебоксар», по <адрес>; после нанесенных ударов, каждая из потерпевших теряла сознание, поскольку подсудимый обладал навыками профессионального бокса; подавив тем самым волю потерпевших к сопротивлению, похищал ценности или деньги; скрывался с места совершения преступления, требуя сосчитать до определенного количества (потерпевшую ФИО19 просил сосчитать до 100, потерпевшую ФИО23 - до 1000).

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По данному конкретному уголовному делу применение насилия к потерпевшим привело к причинению вреда средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших, что является достаточным для признания наличия в действиях Лукина О.Н. разбоя. Степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших, определена судебно-медицинским экспертом.

Установленные обстоятельства примененного насилия, их характер, локализация, механизм образования и степень тяжести, свидетельствуют о том, что примененное в отношении потерпевших насилие было опасным как для их здоровья, так и для их жизни.

Стоимость похищенных предметов (денег), нашли подтверждение в судебном заседании, о чем указано выше в приговоре.      

Непризнание вины подсудимым суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения. Данная позиция подсудимого опровергается вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимый, действуя умышленно с корыстной целью, осознавал общественную опасность своих действий, связанных с незаконным изъятием чужого имущества, с насилием, опасным для жизни и здоровья, с причинением вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевшим; после чего скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Лукина О.Н. в совершении преступлений нашла свое подтверждение.

Все доказательства виновности Лукина О.Н., вопреки доводам подсудимого, адвоката, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Лукина О.Н.          

По эпизоду в отношении ФИО23 органом предварительного следствия предъявлено обвинение по части 2 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Гособвинитель просил переквалифицировать действия Лукина О.Н. с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 162 УК РФ, факт применения предметов, используемых в качестве оружия, ножа, не подтверждается.

Мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, имеет для суда обязательное значение, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При этом не ухудшается положение подсудимого. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Лукин О.Н. продемонстрировал нож потерпевшей ФИО23 лишь с целью угрозы потерпевшей, при этом каких-либо действий, свидетельствующих о намерении применить нож, не произвел, на потерпевшую ФИО23 ножом не замахивался, к телу нож не приставлял. Потерпевшая ФИО23 в суде показала, что подсудимый сказал, чтобы она посмотрела на нож. В левой руке у подсудимого был нож, лезвие было направлено вниз, а правой рукой нанес ей удар по лицу, в результате чего потеряла сознание.

По смыслу закона, если лицо демонстрировало оружие или предмет, используемый в качестве оружия, не намереваясь использовать их для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1ст. 162 УК РФ.
          При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимому Лукину О.Н. квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа)».

Таким образом, суд квалифицирует действия Лукина О.Н.по трем эпизодам по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества,совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Лукина О.Н. до и после совершенного им деяния, учитывая, что он на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть он в момент совершения противоправных действий мог осознавать их фактический характер и общественную опасность, руководить ими (том 4 л.д.21-22).

Подсудимый Лукин О.Н. характеризуется следующим образом.

По месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции №4 УМВД России по г.Чебоксары характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в УПП №3 ОП №4 УМВД России по гор.Чебоксары, как лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает состояние здоровья (№), наличие на иждивении престарелой матери (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях Лукина О.Н. содержится опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Обстоятельствами, отягчающими его наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, оснований для применения к подсудимому положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Лукиным О.Н. на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что Лукиным О.Н. совершены тяжкие преступления против собственности, суд приходит к выводу о том, что единственно возможным и справедливым наказанием для него будет лишение свободы со штрафом. При назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает, что Лукин О.Н. совершил корыстное преступление против собственности, является трудоспособным, инвалидностей не имеет, может работать.

При определении подсудимому конкретных сроков наказания, суд принимает во внимание вышеуказанные отягчающие и смягчающие обстоятельства дела, и то, что Лукин О.Н. совершил ряд умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, представляющих собой высокую общественную значимость, посягающие на отношения собственности, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 и ч. 1 (2) ст. 309 УПК Российской Федерации.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукина О.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 162 УК Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО19) в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 162 УК Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО22) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 162 УК Российской Федерации (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО23) в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Лукину О.Н. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

      Меру пресечения в отношении Лукина О.Н. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время задержания и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы и представления, через Московский районный суд Чувашской Республики.

     На приговор может быть принесено апелляционное представление. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным на приговор суда он вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной иинстанции, в случае апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий, судья                                             И.В. Таранова