Решение от 08.06.2015 по делу № 2-1446/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-1446/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2015 года                                                                          г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Водопьяновой О.В.,

С участием представителя истца Каширина Т.С. – Фомичевой В.С., ответчика Пивоварова В.Е., представителя ответчика Пивоварова В.Е. – Каншина С.Н.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина Т.С. к Пивоварову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец Каширин Т.С. обратился в суд с иском к Пивоваровой В.Е. о взыскании суммы в размере сумма., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма., расходов по оформлению доверенности в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>. между Кашириным Т.С. и Пивоваровым В.Е. был заключен договор займа на сумму сумма сроком на один год с обязательством выплачивать каждый последующий месяц с момента займа по сумма Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, до настоящего времени от возврата суммы долга уклоняется.

        В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма расходы по оформлению доверенности в размере сумма

       Истец Каширин Т.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Представитель истца Каширина Т.С. – Фомичева В.С. в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требований настаивал.

        Ответчик Пивоваров В.Е., представитель ответчика Пивоварова В.Е. – Каншин С.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

       Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между Кашириным Т.С. и Пивоваровым В.Е. был заключен договор займа на сумму сумма. сроком на один год с обязательством выплачивать каждый последующий месяц с момента займа по сумма., что подтверждается копией расписки Пивоварова В.Е. от <ДАТА> Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, до настоящего времени от возврата суммы долга уклоняется. Доказательств обратного суду не предоставлено.

         Свидетель ФИО1 допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что ему известно о наличии расписки Пивоварова В.Е. от <ДАТА>, свидетель присутствовал при разговоре сторон, истец хотел передать ответчику в долг денежные средства. Относительно приобретения ответчиком у истца транспортного средства марка автомобиля свидетелю не известно. Свидетель не видел, как истец передавал денежные средства ответчику, но видел как ответчик писал расписку, текст расписки свидетель не читал.

         Свидетель ФИО2 допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что ответчик работал водителем маршрутного такси. Ответчик попросил свидетеля съездить с ним посмотреть автомобиль с целью его покупки, это было примерно <ДАТА>, год свидетель не помнит. Свидетель видел, как ответчик пишет расписку, со слов ответчика он будет выплачивать по сумма ежемесячно. Свидетель считал, что ответчик писал расписку о том, что приобретает автомобиль марка автомобиля в рассрочку. Это происходил где-то в Кировском районе г. Волгограда.

         Свидетель ФИО3 допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что ответчик попросил посмотреть его в <ДАТА> автомобиль марка автомобиля Ответчик работал водителем маршрутного такси. Свидетель поехал посмотреть со ФИО2 данный автомобиль. Свидетелю показалось, что ответчик писал расписку для того, чтобы взять автомобиль в рассрочку. Денежные средства не передавались при этом, у Каширина Т.С. не было при этом паспорта, возможно, ответчик знал данные истца.

          У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Вместе с тем, пояснения свидетелей об обстоятельствах и целях написания расписки носят предположительный характер, их показания связаны с субъективным восприятием происходящих событий, свидетелю не назвали точное место, где происходили описанные ими события. Свидетель ФИО2 не смог пояснить, в каком году он ездил вместе с ответчиком смотреть автомобиль.

          Таким образом, доказательств того, что истец Каширин Т.С. не передавал ответчику денежные средства в размере сумма., что ответчиком Пивоваровым В.Е. расписка от <ДАТА> была написана с целью приобретения у истца автомобиля марка автомобиля что данный автомобиль истец забрал у ответчика в <ДАТА> суду не предоставлено и противоречит собранным по делу доказательствам, в связи с чем, суд считает данные доводы стороны ответчика не состоятельными.

        Таким образом, факт передачи денег и их сумма установлены распиской от <ДАТА> Договор займа не оспорен.

         На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Каширина Т.С. о взыскании денежных средств в размере сумма., подлежат удовлетворению.

          Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13.09.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.

Судом установлено, что договором займа от <ДАТА> не были оговорены проценты на сумму займа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ, правомерны, и исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом Кашириным Т.С. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., расходов по оформлению доверенности в размере сумма., что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА>., копией доверенности от <ДАТА>

Суд считает, что требования о взыскании судебных расходов с учетом вышеизложенных обстоятельств, удовлетворения исковых требований Каширина Т.С., принципа разумности пределов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, подлежат удовлетворению в размере сумма - расходы по оплате государственной пошлины, сумма. -расходы по оформлению доверенности.

На основании    изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                ░░░░░ –