Решение по делу № 1-5/2012 от 10.02.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город  Гусиноозерск                                                                        10 февраля   2012 года

Мировой судья судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия  Игумнова Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ  Фурсовой Н.Н.

подсудимого Романовский С.Г.1,

защитника - адвоката Ковандиной Н.С.,  предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, 

при секретаре судебного заседания Дамдиновой С.А.,

а также представителя потерпевшего, гражданского истца Горбачевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Романовский С.Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, <ДАТА3>, около 14 часов Романовский С.Г.1 находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> и достоверно зная, что в период с 15 августа по 15 ноября ежегодно в реке Селенга запрещено всякое рыболовство, поскольку идет нерестовый период, решил совершить незаконную добычу рыбы путем улова в реке Селенга, являющимся местом нереста. Для реализации своего преступного умысла Романовский С.Г.1 <ДАТА3>, около 17 часов взял свою рыболовную сеть, приехал на такси на берег реки Селенга, расположенный примерно в 6 км. от <АДРЕС>, которое в соответствии с п. 20.1.12 ч. 2 главы 3 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, является местом нереста рыбы. После чего Романовский С.Г.1находясь на берегу реки Селенга, расположенном примерно в 6 км. от <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы в период нереста, <ДАТА3>, около 17 часов, действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что в период нереста запрещена добыча любой рыбы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба рыбным запасам и желая наступления данных последствий, осознавая, что действует с использованием способа массового истребления рыбы - установкой сети, прошел от берега реки Селенга, расположенного примерно  в 6 км. от <АДРЕС>, примерно 5-6 метров и установил рыболовную сеть, с целью незаконной добычи рыбы. После этого, <ДАТА3>, около 20 часов 30 минут Романовский С.Г.1 снял рыболовную сеть, в которую незаконно отловил 30 штук рыбы «омуль», из них 9 штук самок с икрой по цене 500 рублей за 1 штуку, 21 штуку самцов по цене 250 рублей за одну штуку, на общую сумму 9 750 рублей.

Преступными действиями  Романовский С.Г.1 «Ангаро - Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству» был причинен материальный ущерб на общую сумму 9750 рублей.

Действия Романовский С.Г.1   квалифицированы по п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов)  водных  биологических  ресурсов,   совершенной   с   применением  иных  способов  массового истребления   водных   животных,   в  местах  нереста.

Подсудимый  Романовский С.Г.1   вину по п. «б,в » ч. 1 ст. 256 УК РФ признал в полном объеме и в судебном заседании подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией  его действий согласен,  поддерживает ходатайство о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Кроме того, подсудимый пояснил, что в совершенном преступлении раскаивается, вину полностью признает.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н., представитель потерпевшего Горбачева Е.Ю., защитник Ковандина Н.С.   не возражают против постановления приговора в особом порядке. 

Подсудимый Романовский С.Г.1  обвиняется  в совершении преступления, наказание за которое  не превышает 10 лет лишения свободы,  в судебном заседании удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемым с предъявленным ему обвинением,  соблюдены.

Действия подсудимого  Романовский С.Г.1 правильно квалифицированы по ст. 256 ч. 1 п. «б», «в» УК РФ,  то есть в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов совершенной с применением иных способов массового истребления водных животных, в местах нереста.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Романовский С.Г.1 обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Романовский С.Г.1 ранее не судим, что подтверждается требованием ИЦ МВД РБ. Состоит с <ДАТА> года на «д» учете у психиатра с диагнозом - умственная отсталость. Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы  у Романвского обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, состоит на учете РПНД, инвалид 2 группы по психическому заболеванию. Степень изменений психики у Романовский С.Г.1 выражена не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Романовский С.Г.1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующее пояснение. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Участковым уполномоченным милиции ОВД по <АДРЕС> району РБ Романовский С.Г.1 характеризуется положительно.

  При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Суд принимает во внимание то, что Романовский С.Г.1 находится в тяжелом материальном положении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, тяжелое материальное положение.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

  Суд учел, что  совершено преступление небольшой тяжести.

  Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ  судом не установлено.

Альтернативные меры наказания судом обсуждались.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Адвокат  Ковандина Н.С.  по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществляла защиту прав и интересов подсудимого Романовский С.Г.1  по настоящему уголовному делу в  количестве двух рабочих дней, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ оплата труда адвоката по осуществлению юридической помощи подсудимому относится к процессуальным издержкам. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

            В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ООО «Данак»,  рыболовную сеть необходимо уничтожить, рыбу  необходимо обратить в доход государства в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

            Гражданский иск о возмещении ущерба в размере 9750 рублей «Ангаро -Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству»  на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

   Меру пресечения в отношении  Романовский С.Г.1 необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 322  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Романовский С.Г.1  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 п. «б,в» ст.256 УК РФ и назначить ему  наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Романовский С.Г.1  встать на учет и являться на регистрацию в специализированные органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления  указанных органов.

Взыскать с Романовский С.Г.1 в пользу Российской Федерации в возмещение материального  ущерба 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть - уничтожить, рыбу « омуль» в количестве 30 штук обратить в доход государства.

Меру пресечения  Романовский С.Г.1   в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Мировой судья:                                                                               Е.В. Игумнова