Решение по делу № 1-12/2012 от 02.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело №1-12/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 02 апреля 2012 г. с.ОбъячевоМировой судья Летского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  Можегова Т.Н.,

при секретаре Смолевой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Василенко Н.Н.,

подсудимого Ганя И.М.,

потерпевшей <ФИО1>,

защитника  адвоката Мацконите Л.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер

 <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела  по обвинению:  

Ганя И. м., <ДАТА3> г.рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, проживающего в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС>, ХХХХ, с ХХХХХ образованием, ХХХХ, ХХХХХ, не трудоустроенного, ранее  судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом РК по ст.158 ч.3 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом РК приговор изменен на 3 года лишения свободы, освобожден из ИК -22 <ДАТА6> по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ.

у с т а н о в и л:

Ганя И.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

          Ганя Иван Михайлович <ДАТА7> в период времени с 11 часов до 14 часов, точного времени в ходе производства дознания по уголовному делу установить не представилось возможным, находясь в <АДРЕС> <НОМЕР> по <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение денег в сумме 6000 рублей, принадлежащих <ФИО1>, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ганя И.М. потерпевшей <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Ганя И.М. вину в тайном хищении чужого имущества признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что его мать в начале января 2012 г. получила пенсию, которой распоряжается сама, по его просьбе дает ему деньги на сигареты. Где потерпевшая хранит пенсию, ему неизвестно. <ДАТА8> ему захотелось выпить, нашел под матрасом спрятанные потерпевшей деньги в сумме 6000 руб., положил их в карман и ушел из дому. На следующее утро вернул матери оставшиеся 1000 руб. Причиненный ущерб он возместил полностью.

Вина Ганя И.М. в совершении преступления доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так потерпевшая <ФИО1> суду показала, что <ДАТА9> она получила пенсию, часть из них потратила, а оставшуюся часть денег в сумме 6000 руб.,<ДАТА10> ,вложив в журнал «ЛДПР», положила под матрас. Вечером, придя домой, денег не обнаружила. О пропаже денег сообщила своей дочери, <ФИО2>, главе СП «ХХХХ» <ФИО3>, которая вызвала сотрудников полиции. Утром следующего дня пришел ее сын, Ганя И.М., признался в краже, вернул ей 1000 руб. Причиненный ущерб он также ей возместил.

Свидетель <ФИО3> суду показала, что утром <ДАТА11> ей позвонила <ФИО1>, просила вызвать милицию, сообщив, что ее сын, Ганя И.М., украл у нее 6000 руб., которые она прятала под матрасом.

Свидетель <ФИО4> , чьи показания оглашены в суде, показала, что вечером <ДАТА10> к ней домой приходил подсудимый с бутылкой вина и водки, предложил выпить. В ходе распития спиртного, он хвастался, что у него имеются деньги, доставал из кармана деньги купюрами 500 и 1000 руб. и что у него имеется денег в сумме 5000 руб. В последствии она узнала, что эти деньги он украл у своей матери, <ФИО1>

Свидетель <ФИО5> дала аналогичные показания.

Свидетель <ФИО2>, чьи показания были оглашены в суде, показала, что вечером <ДАТА10> около 21 час. ей позвонила потерпевшая и сообщила, что у нее пропали деньги в сумме 6000 руб., Придя к потерпевшей, стали искать деньги, но их не нашли. Потерпевшая ей сказала, что деньги она положила в журнал, а журнал положила под матрас. Через некоторое время домой пришел Ганя И.М. в состоянии алкогольного опьянения, у которого спросили про пропавшие деньги, но он говорил, что деньги не брал.

Вина Ганя И.М. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: сообщением от главы сельского поселения «ХХХХ» <ФИО3> от <ДАТА12> о том, что к ней обратилась <ФИО1> и сообщила, что ее сын Ганя И.М. забрал у нее деньги (л.д.9); протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором указано, что <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Ганя И.М., который похитил у нее деньги в сумме 6000 рублей (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которого было осмотрено помещение <АДРЕС> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района РК, где у <ФИО1> были похищены деньги в сумме 6000 руб.(л.д.11-13), протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которого был осмотрен журнал, который был изъят с квартиры 1 <АДРЕС> по <АДРЕС> района РК, где <ФИО1> хранила свои деньги (л.д.30-31).

Таким образом, действия подсудимого органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый, заведомо зная, что деньги являются пенсией матери, ему не принадлежат, разрешения брать их и пользоваться ими  мать не давала, распоряжалась им сама, умышленно, тайно, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

          При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей о снисхождении. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления..

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности за 2010 - 2012 гг. не привлекался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление, совершенное Ганя И.М. относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно.

Вещественное доказательство журнал с надписью «ЛДПР» «Иван, запахни душу» следует вернуть потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304,307,308,309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Ганя И. М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ  и назначить ему наказание   в виде  одного года  лишения  свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Ганя И. М. регулярно являться на регистрацию в филиал по Прилузскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ганя И. М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: журнал с надписью «ЛДПР», «Иван, запахни душу» вернуть Ганя С.Г. Приговор может быть обжалован в Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Летский судебный участок Прилузского района РК. Мировой судья Можегова Т.Н.