Решение по делу № 2-5095/2015 от 10.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 декабря 2015 года                                 г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

с участием адвоката Стаценко А.А.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5095/15 по иску «Сетелем Банк» ООО к Мартыновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчице, мотивируя тем, что <дата> между «Сетелем Банк» ООО и Мартыновой А.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № № ***, согласно которому последней был предоставлен целевой потребительский кредит в сумме 609 144 рубля 83 копейки на срок до <дата> под 16,5% годовых (полная стоимость кредита 17,81% годовых) на приобретение автомобиля «FORD FOCUS», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, модель, № двигателя – № ***, кузов № № ***, цвет – красный. Согласно п. 10 названного выше кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита), в целях обеспечения выданного кредита, между ответчицей и Банком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, согласно которому при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 3.1.1 Главы IV «Общих условий», п.п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13 и 8.14 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9 и 5.13 кредитного договора, в свою очередь обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. В нарушение условий кредитного договора Мартынова А.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнила, допустила просрочку платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. «Сетелем Банк» ООО в адрес ответчицы было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое Мартыновой А.В. до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Мартыновой А.В. в его пользу: задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от <дата> № № *** в размере 559 170 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 553 406 рублей 54 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, – 5 764 рубля 16 копеек; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 791 рубль 71 копейка; а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «FORD FOCUS», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, модель, № двигателя – № ***, кузов № № ***, цвет – красный, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 466 250 рублей.

    В процессе рассмотрения судом настоящего гражданского дела «Сетелем Банк» ООО уменьшило свои исковые требования в части размера взыскания задолженности по указанному выше кредитному договору, в связи с частичным погашением ответчицей задолженности по нему, просит суд взыскать с Мартыновой А.В. в пользу истца: задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от <дата> № С04100890633 в размере 486 062 рубля 05 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 479 408 рублей 51 копейка, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, – 6 653 рубля 54 копейки.

    Представитель «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Мартынова А.В. иск не признала, не оспаривает, что заключила с «Сетелем Банк» ООО договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от <дата> № *** после чего за счет полученных по названному договору кредитных средств приобрела автомобиль «FORD FOCUS», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, модель, № двигателя – № ***, кузов № № ***, цвет – красный. Также не оспаривает, что свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им она надлежаще не исполнила, в связи с возникшим у нее тяжелым финансовым положением. Однако, в настоящее время она полностью устранила просрочку в платежах и вошла в график платежей, в том числе уплатила предусмотренную кредитным договором неустойку за несвоевременный возврат долга по кредиту и процентов по нему. «Сетелем Банк» ООО не соблюден установленный главой 29 ГК РФ порядок изменения и расторжения договора, т.к. Мартынова А.В. исполняла свои обязательства по указанному выше кредитному договору, отказа от их исполнения от ответчицы в адрес истца не поступало, как и от банка заемщику не последовало уведомление о расторжении или изменении договора. Ответчицей была допущена просрочка не основного срока погашения кредитных обязательств, который составляет 60 месяцев, а промежуточных сроков погашения кредита. С учетом изложенного, Мартынова А.В. полагает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют. Более того, ответчица не согласна с предоставленным банком заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому стоимость принадлежащего ей автомобиля составляет 466 250 рублей, поскольку данное заключение по своей форме и содержанию не отвечает установленным законом требованиям, а также дано работником «Сетелем Банк» ООО, являющимся лицом, заинтересованным в исходе настоящего гражданского дела. Согласно представленному Мартыновой А.В. отчету об определении рыночной стоимости автотранспортного средства от <дата> № ***.№ *** рыночная стоимость автомобиля «FORD FOCUS», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, модель, № двигателя – № ***, кузов № № ***, цвет – красный, в настоящее время составляет 644 860 рублей.

Суд, заслушав объяснения ответчицы, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что <дата> Мартынова А.В. заключила с «Сетелем Банк» ООО договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № № *** согласно которому последней был предоставлен целевой потребительский кредит в сумме 609 144 рубля 83 копейки на срок до <дата> под 16,5% годовых (полная стоимость кредита 17,81% годовых) на приобретение автомобиля «FORD FOCUS», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, модель, № двигателя – № *** кузов № № ***, цвет – красный.

Согласно условиям указанного выше договора, подписав настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредита, стороны по делу заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства…

Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО. Неотъемлемыми частями договора являются Заявление о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, График платежей и Тарифы «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц.

Пунктами 6 и 8 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от <дата> № № *** установлено, что: сумма ежемесячного платежа составляет 15 017 рублей, дата платежа – 7-е число каждого месяца… Погашение осуществляется в соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя заемщика.

В соответствии с п. 14 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от <дата> № № *** заемщик подтверждает, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе Тарифами, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра перечисленных выше документов. Заемщик обязуется исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме Ежемесячных платежей.

В силу п.п. 2.1.1 и 2.1.2 раздела 1 Главы IV «Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО» Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения Задолженности по Договору при наличии Просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору. При этом в случае погашения задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности, указанной в п. 2.1.2 раздела 1 Главы IV «Общих условий…», или в иные сроки, указанные в направленном Банком требовании о полном досрочном погашении задолженности, Банк и Клиент соглашаются с тем, что направленное требование Банка о полном досрочном погашении задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства Клиента по возврату оставшейся суммы кредита и уплате процентов подлежит исполнению в соответствии с графиком платежей, действовавшим до даты направления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности.

Требование о полном досрочном погашении Задолженности по Договору, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

    Во исполнение условий указанного выше кредитного договора истом был предоставлен ответчице кредит в размере 609 144 рубля 83 копейки. За счет указанных выше кредитных средств Мартынова А.В., на основании договора поставки автотранспортного средства от <дата> № ДМЦ000040-14/А, приобрела в собственность автомобиль «FORD FOCUS», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, модель, № двигателя – № ***, кузов № № ***, цвет – красный, стоимостью 674 646 рублей.

В период пользования кредитом Мартынова А.В. неоднократно допускала просрочку платежей, а именно не произвела оплату установленных договором ежемесячных платежей в апреле 2015 года, в июне-августе 2015 года, в мае 2015 года платеж внесла не в полном объеме, а лишь в размере 3 450 рублей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик уведомлялась банком об образовании задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к этому не приняла.

<дата> «Сетелем Банк» ООО направило в адрес ответчицы уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от <дата> № № *** в срок до <дата>, которое также было оставлено Мартыновой А.В. без удовлетворения.

После обращения «Сетелем Банк» ООО в суд с настоящим иском ответчица частично погасила задолженность по указанному выше кредитному договору. По состоянию на <дата> задолженность Мартыновой А.В. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от <дата> № № *** составляет 486 062 рубля 05 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 479 408 рублей 51 копейка, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, – 6 653 рубля 54 копейки.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на <дата>, выписками по лицевому счету, уведомлением о полном досрочном погашении задолженности от <дата>, договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от <дата> № № ***, счетом на оплату от <дата> № № ***, счетом на оплату за автомобили от <дата> № ДМЦ0000040, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>, копией паспорта транспортного средства, договором поставки автомобиля от <дата> № ДМЦ0000040-14/А, копией паспорта ответчицы, «Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО», карточкой учета автомототранспорта, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, а также объяснениями ответчицы в судебном заседании.

Суммы долга по кредиту и процентов, подлежащие взысканию, подтверждаются расчетом, представленным истцом. Суд полагает, что расчет произведен верно, представленный расчет ответчицей в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования «Сетелем Банк» ООО в части взыскания с Мартыновой А.В. задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от <дата> № *** в размере 486 062 рубля 05 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 479 408 рублей 51 копейка, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, – 6 653 рубля 54 копейки, поскольку в судебном заседании установлено, что свои обязательства по ежемесячной уплате платежей в счет возврата долга по кредиту и процентов по нему Мартынова А.В. надлежаще не исполнила, допустила просрочку в платежах, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, требования банка о погашении задолженности в установленный срок (до <дата>) в полном объеме должником удовлетворены не были, а потому, в силу приведенных выше положений закона и условий кредитного договора, «Сетелем Банк» ООО вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы Мартыновой А.В. и ее представителя – адвоката Стаценко А.А., о том, что ответчица исполняла свои обязательства по указанному выше кредитному договору, отказа от их исполнения от нее в адрес истца не поступало, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что в период пользования кредитом Мартынова А.В. неоднократно допускала просрочку платежей, а именно не произвела оплату установленных договором ежемесячных платежей в апреле 2015 года, в июне-августе 2015 года, а в мае 2015 года внесла платеж не в полном объеме, лишь в размере 3 450 рублей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с этим, <дата> «Сетелем Банк» ООО направило в адрес ответчицы уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от <дата> № № *** в срок до <дата>, которое было оставлено Мартыновой А.В. без удовлетворения. Таким образом, ответчица своими действиями в одностороннем порядке отказалась от надлежащего исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору, что является недопустимым и дает займодателю право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчицы и ее представителя – адвоката Стаценко А.А., о том, что в настоящее время Мартынова А.В. полностью устранила просрочку в платежах и вошла в график платежей, в том числе уплатила предусмотренную кредитным договором неустойку за несвоевременный возврат долга по кредиту и процентов по нему, а также что ответчицей была допущена просрочка не основного срока погашения кредитных обязательств, который составляет 60 месяцев, а промежуточных сроков погашения кредита, не имеют правового значения по настоящему гражданскому делу и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами возникло у «Сетелем Банк» ООО с момента нарушения Мартыновой А.В. установленного кредитным договором срока уплаты ежемесячного платежа по кредиту. То обстоятельство, что в процессе рассмотрения судом настоящего гражданского дела заемщик полностью устранила просрочку в платежах и вошла в график платежей, в том числе уплатила предусмотренную кредитным договором неустойку за несвоевременный возврат долга по кредиту и процентов по нему, не лишает банк права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что в соответствии с п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальных условий договора потребительского кредита) от <дата> № № *** обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются предоставлением Заемщиком в Залог Кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у торгово-сервисного предприятия с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна Общей сумме Кредита, указанной в п. 1.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 609 144 рубля 83 копейки.

Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов…

Согласно п. 2.1.8 раздела 2 главы IV «Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО» Банк имеет право обратить взыскание на Предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

За счет кредитных средств, полученных на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальных условий договора потребительского кредита) от <дата> № № *** Мартынова А.В. приобрела в собственность автомобиль «FORD FOCUS», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, модель, № двигателя – № ***, кузов № № ***, цвет – красный, стоимостью 674 646 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)…

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства…

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество…

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исковые требования «Сетелем Банк» ООО» в части обращения взыскания на автомобиль «FORD FOCUS», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, модель, № двигателя – № *** кузов № № ***, цвет – красный, принадлежащий Мартыновой А.В. и приобретенный ею за счет кредитных средств, полученных на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальных условий договора потребительского кредита) от <дата> № С04100890633, также подлежат удовлетворению.

Обратившись в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на указанный выше автомобиль, «Сетелем Банк» ООО» просит установить его начальную продажную цену в размере 466 250 рублей. В подтверждение названной выше стоимости заложенного имущества истцом представлено в суд заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства.

Однако, принимая во внимание, что принадлежащий ответчице автомобиль оснащен автоматической коробкой переключения передач, а согласно представленному «Сетелем Банк» ООО» заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства переоценке подвергался автомобиль, оснащенный механической коробкой переключения передач, а также учитывая, что заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства подготовлено работником «Сетелем Банк» ООО» Люльковым М.А., который может быть прямо или косвенно заинтересован в исходе настоящего гражданского дела, сведения о том, что названное выше лицо обладает специальными познаниями в области оценки рыночной стоимости транспортных средств, суду не представлено, и, более того, названное выше заключение не подтверждено в совокупности каким-либо другими объективными, допустимыми и достаточными доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение «Сетелем Банк» ООО» о переоценке рыночной стоимости транспортного средства не является достоверным и бесспорным доказательством по настоящему гражданскому делу, а потому оно не может быть положено в основу настоящего решения суда.

В процессе рассмотрения судом настоящего гражданского дела Мартыновой А.В. представлен отчет ООО «ЭКСО-Сызрань» об определении рыночной стоимости автотранспортного средства от <дата> № ***.№ ***, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «FORD FOCUS», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, модель, № двигателя – № ***, кузов № № ***, цвет – красный, составляет 644 860 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что оценка рыночной стоимости указанного выше автомобиля была проведена ответчицей по собственной инициативе без участия представителя истца, лицо, производившее оценку спорного транспортного средства, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось, выводы оценки не соответствуют согласованной сторонами по делу залоговой стоимости автомобиля «FORD FOCUS», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, не подтверждены в совокупности каким-либо другими объективными, допустимыми и достаточными доказательствами, а также противоречат установленным судом обстоятельствам дела (согласно договору поставки автотранспортного средства от <дата> № № *** стоимость указанного выше автомобиля в момент его приобретения составляла лишь 674 646 рублей), суд приходит к выводу, что отчет ООО «ЭКСО-Сызрань» об определении рыночной стоимости автотранспортного средства от <дата> № ***.№ *** также не является достоверным и бесспорным доказательством по настоящему гражданскому делу, а потому он не может быть положен в основу настоящего решения суда.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений закона и условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальных условий договора потребительского кредита) от <дата> № № *** о залоге приобретаемого автотранспортного средства, суд, удовлетворяя исковые требования «Сетелем Банк» ООО в части обращения взыскания на указанный выше автомобиль, полагает необходимым установить начальную цену его торгов в размере согласованной сторонами договора стоимости автотранспортного средства – 609 144 рубля 83 копейки.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 791 рубль 71 копейка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Сетелем Банк» ООО к Мартыновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой ФИО8 в пользу «Сетелем Банк» ООО: задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от <дата> № № *** в размере 486 062 рубля 05 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 479 408 рублей 51 копейка, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, – 6 653 рубля 54 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 791 рубль 71 копейка, а всего – 494 853 рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на имущество Мартыновой ФИО9, являющееся предметом залога по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от <дата> № № *** – автомобиль «FORD FOCUS», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, модель, № двигателя – № *** кузов № № ***, цвет – красный, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную цену торгов на автомобиль «FORD FOCUS», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, модель, № двигателя – № ***, кузов № № ***, цвет – красный, в размере 609 144 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Непопалов Г.Г.