Решение по делу № 33а-1263/2019 от 04.03.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Медведева Е.Ю. Дело № 33а-1263/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей: Шкуратовой А.В., Кулешовой Е.А.,

при секретаре Лемех М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Калининградской области Шестакова А.С. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2018 года, которым удовлетворен административный иск Сениной Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М., Ю.:

признан незаконным возврат Управлением Росреестра по Калининградской области без рассмотрения документов, представленных Сениной Екатериной Сергеевной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М., Ю., для государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>, выраженный в уведомлениях от 19 сентября 2018г. № КУВД-001/2018-3768262/1, от 19 сентября 2018г. № КУВД-001/2018-3768262/2, от 19 сентября 2018г. № КУВД -001/2018-3768262/3;

возложена на Управление Росреестра по Калининградской области обязанность рассмотреть по существу заявления Сениной Екатериной Сергеевной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М., Ю., о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>, от 07 сентября 2018г. №MFC-0214/2018-61466-1,от 07 сентября 2018г. №MFC-0214/2018-61466-2, от 07 сентября 2018г. №MFC-0214/2018-61466-3, и приложенные к ним документы.

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения представителя Сениной Е.С. – Кривоносова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.., Ю.., обратилась в суд с названным выше административным иском, указав, что уведомлениями Управления Росреестра по Калининградской области от 19.09.2018г. № КУВД-001/2018-3768262/1, от 19 сентября 2018г. № КУВД-001/2018-3768262/2, от 19 сентября 2018г. № КУВД -001/2018-3768262/3 она поставлена в известность о возврате поданных ею документов для регистрации права общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Основанием к возврату послужило наличие в акте приема-передачи вышеуказанной квартиры от 28.07.2018г. выполненной ею приписки о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого участия в строительстве и о неисполнении им финансовых претензий дольщиков.

Сославшись на то, что акт приема-передачи квартиры соответствует по форме и содержанию требованиям закона, а выполненные ею приписки не препятствуют его однозначному толкованию, Сенина Е.С. просила суд признать незаконным решение административного ответчика о возвращении документов без рассмотрения и обязать Управление Росреестра по Калининградской области принять их для регистрации права.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Калининградской области Шестакова А.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, в её обоснование со ссылкой на пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приведены доводы об императивной обязанности органа регистрации возвратить без рассмотрения представленные для регистрации права заявление и документы, имеющие приписки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Сенина Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.., Ю. обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области с тремя заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, представив в подтверждение возникновения права собственности договор долевого участия в строительстве от 25.12.2016г. и акт приема-передачи квартиры от 28.07.2018г., подписанный застройщиком и ею как участником долевого строительства.

В акте приема-передачи квартиры Сениной Е.С. учинена рукописная запись о том, что «передача квартиры осуществляется с нарушением сроков, предусмотренных договором долевого участия № 1 от 25 декабря 2016. Не исполнены финансовые претензии участника долевого строительства по нарушению условий договора № 1 от 25 декабря 2016г.».

Данная запись не противоречит части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей, кроме указания в передаточном акте обязательных сведений, возможность внесения иной информации по усмотрению сторон.

Уведомлениями от 19 сентября 2018г. № КУВД-001/2018-3768262/1, № КУВД-001/2018-3768262/2, № КУВД -001/2018-3768262/3 Сенина Е.С. поставлена в известность о возвращении без рассмотрения поданных заявлений с приложенными к ним документами на основании ч. 2 ст. 25 Закона о регистрации ввиду вышеприведенной приписки в акте приема-передачи квартиры от 28.07.2018г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Проверяя наличие у регистрирующего органа оснований для возврата поданных Сениной Е.С. документов, суд установил, что акт - приема передачи квартиры по форме и содержанию соответствует закону, выполненная приписка не искажает содержание необходимых для осуществления регистрации сведений и не препятствует однозначному толкованию документа, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали препятствия для их принятия, возвращение Сениной Е.С. заявлений о регистрации права по основанию, изложенному в п. 2 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является незаконным и нарушающим права административных истцов.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считает его соответствующим закону, оснований для его отмены не усматривает.

Доводы об императивности п. 2 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в толковании, приведенном в апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку обязанность возврата документов без рассмотрения возложена на регистрирующий орган только в случае, когда учиненная приписка привела к невозможности однозначного толкования содержания документа. Таких последствий выполненная Сениной Е.С. в акте 2019.03.13 приема-передачи квартиры запись не повлекла, поэтому документы возвращены административным ответчиком незаконно, что нарушило права административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: