Решение по делу № 2-7913/2017 ~ М-7791/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-7913/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием истца Оноприенко С.В.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

11 сентября 2017 года гражданское дело по иску Оноприенко С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Оноприенко С.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по двум страховым случаям – в размере 35269,32 руб. /по страховому случаю от ** ** ** и в размере 40469,32 руб. /по страховому случаю от ** ** **

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласился, в случае удовлетворения требований с учетом положений ст.333 ГК РФ просил снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль ...

** ** ** между ПАО СК «Росгосстрах» и Оноприенко С.В. был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО «Ущерб + Хищение» на страховую сумму ...., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис со сроком действия до ** ** **. Страхователем при заключении договора была оплачена страховая премия по риску КАСКО в размере ...

Также судом установлено, что в период действия договора страхования ** ** ** и ** ** ** в результате дорожно-транспортных происшествий автомобиль истца был поврежден.

** ** ** и ** ** ** соответственно истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о страховых выплатах. Указанные события были признаны страховыми случаями, истцу выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Авторесурс Сервис», с которым у страховщика заключен договор на ремонт автомобилей.

** ** ** истец направила ответчику претензию о некачественно проведенном ремонте.

В дальнейшем решением Сыктывкарского городского суда от 16.05.2017 (по делу №2-146/2017) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Оноприенко С.В. взыскано .... страхового возмещения, ... руб. компенсации морального вреда, .... штрафа, .... судебных расходов, всего – ...

Кроме того, заочным решением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 04.08.2016 (по делу №2-1039/2016) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Оноприенко С.В. взыскано .... утраты товарной стоимости (из которых .... – по первому страховому случаю и ... по второму страховому случаю) и .... расходов на оценку.

Также решением Сыктывкарского городского суда от 18.07.2017 (по делу №2-6337/2017) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Оноприенко С.В. взыскано .... неустойки /в связи с несвоевременной выплатой утраты товарной стоимости по обоим страховым случаям/.

Указанные решения в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку в них участвуют те же лица.

В настоящем иске истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по обоим страховым случаям.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2.1 Приложение №1 к Правилам страхования ООО «Росгосстрах» объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, а также дополнительным оборудованием, установленным на транспортном средстве. Гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем (п.3.2.1 Приложения №1 к Правилам).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

При заключении договора страхования истцом была оплачена страховая премия в размере ...

Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком, в рассматриваемом случае размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по страховому случаю от ** ** ** составит ...., а по страховому случаю от ** ** ** составит ...

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть в данном случае сумма неустойки не может превышать .... по каждому страховому случаю /п.5 ст.28 Закона/.

Как указано выше, по решению Сыктывкарского городского суда от 18.07.2017 (по делу №2-6337/2017) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Оноприенко С.В. взыскано .... неустойки /в связи с несвоевременной выплатой утраты товарной стоимости по обоим страховым случаям/, при этом неустойка не могла превышать в обоих случаях цену страховой услуги, составляющей ....

В связи с тем, что утрата товарной стоимости входит в возмещение убытков, как реальный ущерб, и с таким требованием истец обратился отдельно от требований о взыскании иных убытков, неустойка, как исчисленная за одно и то же нарушение страховой компании (за отказ в выплате страхового возмещения и за нарушение сроков данной выплаты), подлежит исчислению из общего размера цены страховой услуги, с учетом сумм неустойки, ранее взысканных судом.

Следовательно, в данном случае с ответчика в пользу истца следует взыскать по двум страховым случаям .... неустойки ...

Оснований для снижения указанной суммы суд по делу не усматривает.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ПАО СК «Росгосстрах» также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере ...

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в размере 2472,16 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Оноприенко С.В. 75738,64 руб. неустойки, 37869,32 руб. штрафа, всего – 113607 рублей 96 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 2472 рубля 16 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто