Решение по делу № 2-2502/2015 от 12.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителей Ардаминой В.И. о передаче дела по подсудности,

установил:

Истец- ООО «<...>» обратился в суд с иском к Ардаминой В.И. о расторжении договора переуступки прав требования от <дата>г. и признании расторгнутым соглашения о зачете однородных встречных требований, заключенного на основании договора переуступки прав требования, признании ответчика не приобретшим право пользования и распоряжения двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 5-7).

В настоящем судебном заседании представители ответчика Ардаминой В.И. заявили ходатайство о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика – в Сергиево Посадский городской суд Московской области, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не относятся к спорам, которые подлежат рассмотрению по месту нахождения квартиры. Право собственности на указанную в иске квартиру зарегистрировано в ЕГРП за иным лицом. Требования, заявленные истцом, носят обязательственно-правовой, а не вещный характер. Кроме того, имеется вступившее в законную силу определение Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> с участием тех же лиц, имеющее в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, которым спор по оспариваемому договору передан на рассмотрение Сергиево Посадского городского суда Московской области.

Представитель истца Ломухин И.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на исключительную подсудность заявленных исковых требований.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку требование о признании права собственности на квартиру истцом не заявлено, данное дело не может быть рассмотрено по правилам об исключительной подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (абз. 2, 3 п. 2).

Как указывает ответчик, признано и не оспаривается истцом, право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП за иным лицом, требований к которому не предъявлено. Заявленный истцом иск о расторжении сделок и признании отсутствующим права пользования и распоряжения квартирой носит обязательственно-правовой, а не вещный характер. В связи с чем, оснований для определения подсудности дела, исходя из места нахождения недвижимого имущества, не имеется, в связи с чем, ходатайство представителей ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика подлежит удовлетворению.

Из предъявленной представителем Ардаминой В.И. доверенности усматривается, что ответчица зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с чем, в силу ст. 28 ГПК РФ, данный иск подсуден <...> городскому суду Московской области.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать в <...> городской суд Московской области для рассмотрения по существу гражданское дело по иску ООО «<...>» к Ардаминой В.И. о расторжении договора переуступки прав требования, признании расторгнутым соглашения о зачете однородных встречных требований, признании не приобретшим право пользования и распоряжения квартирой.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Раменский городской суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы.

Судья : И.П. Шендерова