Решение по делу № 22К-52/2015 от 03.03.2015

Судья ФИО2 № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № г.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Верховный Суд Республики Ингушетия в лице председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО6,

защитника ФИО7, обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО7 на постановление Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Назрановским межрайонным следственным отделом СУ СК России по РИ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 и ч. 3 ст. 162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Магасский районный суд продлил избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, а всего до 7 месяцев и 10 суток, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    В апелляционной жалобе защитник ФИО7 просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что суд формально подошел к разрешению ходатайства следователя и необоснованно продлил срок содержания под стражей его подзащитному.

    В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры РИ ФИО4 полагает, что постановление суда не подлежит отмене либо изменению, поскольку является законным и обоснованным.

Изучив материал досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО6, мнения обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО7, поддержавших апелляционную жалобу, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно требованиям уголовно – процессуального законодательства мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы.

По смыслу вышеуказанных требований закона одним из ключевых оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу является общественная опасность совершенного деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев. В отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких. Предварительное следствие по уголовному делу не окончено.

    Продлевая избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, кроме вышеуказанного обстоятельства, суд учел тяжесть совершенного преступления, в совершении которого он обвиняется, а также отсутствие обстоятельств, которые могли бы послужить препятствием для дальнейшего содержания его под стражей.

При таких данных суд считает правильной позицию суда первой инстанции, признавшего убедительными доводы следствия и прокурора и продлившего в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, а утверждение апелляционной жалобы о формальном подходе при разрешении ходатайства несостоятельным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника об отмене постановления суда.

Нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного вопроса не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                             ФИО5