Решение по делу № 5-225/2015 от 27.05.2015

Дело № 5-225/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2015 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Поносова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Поносов <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, в <адрес>, водитель Поносов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», №, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании Поносов П.В. вину в содеянном не признал. Пояснил, что спиртное не употреблял до поступления в больницу, где со знакомым, в отделении <данные изъяты>, выпил коньяк. Полагает, что сотрудниками ОГИБДД МВД по РА грубо нарушены требования КоАП РФ при производстве административного расследования, выразившиеся в неуведомлении его о составлении протокола об административном правонарушении, непродлении срока административного расследования, незаконном получении образцов крови для исследования. Считает, что не представлены доказательства того, что именно его кровь была исследована, поскольку в сопроводительных документах не указан год рождения лица, и поэтому кровь могла быть получена у человека с такими же фамилией, именем и отчеством. Также ненадлежащим образом был опечатан флакон.

Исследовав материалы дела, судья считает вину Поносова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказанной.

Факт совершения Поносовым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность установлена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судья находит установленным, что Поносов П.В., управляя автомобилем, нарушил п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ» о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы Поносова П.В. судьей проверены и установлено следующее.

Согласно п.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Пунктами 4 и 4.1. ст.28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поносова П.В. направлялась телеграмма, что согласуется с порядком уведомления участников дела об административном правонарушении, установленным ст.25.15 КоАП РФ, которая им не получена, в связи с тем, что дверь квартиры закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Таким образом, должностным лицом ОГИБДД МВД по РА приняты необходимые и достаточные меры к уведомлению Поносова П.В.

Довод Поносова П.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами Республики Алтай в связи с травмой <данные изъяты> и поэтому, в силу объективных причин, не мог получить корреспонденцию и явиться в ОГИБДД, не могут быть приняты судьей, поскольку он не сообщал об отъезде должностным лицам ОГИБДД МВД по РА.

Кроме того, в судебном заседании Поносов П.В. не был лишен возможности высказать замечания относительно составленного протокола, дать пояснения и воспользоваться иными правами, предоставленными КоАП РФ.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении и может быть продлен на 1 месяц (п.5, п.5.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении в отношении Поносова П.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок расследования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ командир ОРДПС ГИБДД МВД по РА, на основании ходатайства инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по РА, продлил срок расследования на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению судьи, срок продлен законно на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а указание в определении о том, что срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ является явной, технической ошибкой, не влияющей на законность принятого решения.

Из материалов дела следует, что забор крови Поносова П.В. был осуществлен работником БУЗ РА «Республиканская больница» на основании запроса дежурного ОГИБДД МВД по РА ФИО1

Поносов П.В. полагает, что в данном случае нарушены нормы ст.26.5 КоАП РФ, поскольку не составлены необходимые процессуальные документы.

Из текста определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судьей установлено, что оно возбуждено после направления запроса о заборе крови. Таким образом, у должностного лица ОГИБДД МВД по РА не было оснований руководствоваться нормами КоАП РФ.

Поскольку порядок отбора крови до возбуждения дела об административном правонарушении не регламентирован, то судья полагает, что отбор крови был проведен правомерно.

Довод о ненадлежащей упаковке флакона с кровью не нашел подтверждения в суде, поскольку из Акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что флакон опечатан печатью БУЗ РА «РБ». Записей о нарушении целостности флакона в Акте нет. В суд также не представлены доказательства нарушения целостности флакона с кровью.

Иные доводы Поносова П.В., касающиеся употребления спиртного в больнице, а также отбора крови у лица с аналогичными ему фамилией, именем и отчеством, судьей расцениваются как способ защиты с целью уйти от ответственности, являются надуманными, поскольку какими - либо доказательствами в суде не подтверждены.

Напротив, свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что отбирала образцы крови именно у Поносова П.В., когда он находился в отделении <данные изъяты> Республиканской больницы.

Кроме того, из карты стационарного больного БУЗ РА «Республиканская больница» на имя Поносова П.В. следует, что на момент его доставления в лечебное учреждение он уже имел признаки алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания судья учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, а именно, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судьей не установлено.

Определяя вид административного наказания Поносову П.В., судья считает соответствующим характеру и обстоятельствам дела, целям административного наказания, назначение наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Поносова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Завгородний

Мотивированное постановление изготовлено 31 июля 2015 года.