Решение по делу № 2-226/2018 (2-2557/2017;) ~ М-3051/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-226/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания     Стасюк И.В.,

с участием адвоката Троцана А.Г.,

прокурора Маймановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 19 марта 2018 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Овчинникову Константину Сергеевичу признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: .....Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В ходе проведения инвентаризации жилищного фонда выявлено, что квартира брошена. Проведено обследование межведомственной комиссией. Согласно акту от 15.09.2017 и заключению МВК от 18.10.2017 ...- спорное жилое помещение признано непригодным для проживания. По результатам обследования выявлено следующее: трубопроводы горячего и холодного водоснабжения заглушены, отсутствует унитаз, частично электрооборудование, отсутствует остекленение - забито фанерой, квартира захламлена бытовым мусором. По информации отдела по учету и распределению жилья ответчик в их адреспо жилищным вопросам не обращался. В адрес ответчика направлялось предупреждение о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние, однако, ответчик в ЖЭУ не обращался. По информации ООО «ЕРЦ» ответчик имеет задолженность по оплате ЖКУ 406 892,20 руб..

Определением суда от 24.01.2018, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута».

Истец,извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик извещался судом неоднократно надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, определением суда от 19.03.2018 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика был назначен адвокат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании адвокат исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Выслушав адвоката, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ...., является муниципальной собственностью.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении с 15.10.1991 по настоящее время зарегистрирован Овчинников К.С..

По данным ОМВД РФ по Воркуте Овчинников К.С. зарегистрирован с 18.09.1991 и остается зарегистрированным по указанному адресу по настоящее время.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно акту от 20.08.2014 обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ...., обследуемая квартира двухкомнатная, расположена на 5 этаже, при визуальном осмотре жилого помещения выявлено следующее: отсутствие сантехнического оборудования (унитаз, ванная, смесители); отсутствие электрического оборудования (выключатели, розетки, плафоны);частично отсутствие остекления.

В ходе повторных обследований указанного жилого помещения, проведенных ..., ..., ... межведомственной комиссией, было установлено: входная дверь деревянная, доступ в квартиру свободный, электроснабжение отсутствует, в помещениях частично отсутствует остекление, сантехническое оборудование неисправно, частично демонтировано, межкомнатные двери не исправны, в спальне демонтированы оконные блоки, демонтирован балкон, напольное покрытие (линолеум) разорвано, в квартире давно не проводился косметический ремонт, инженерные системы не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, в связи с ветхостью трубопровода, свищи и следы течи на приборах отопления (трубопроводы холодного и горячего водоснабжения заглушены). Отсутствует санитарно-техническое оборудование (унитаз и электрооборудование, розетки, выключатели, патроны). Жилое помещение захламлено бытовым мусором (ветошь, мебель, макулатура, бытовая техника б/у).

По результатам обследования жилого помещения по адресу: ...., межведомственная комиссия в заключениях ... пришла к выводу о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

По данным ООО «ЕРЦ» за период с октября 2008 по апрель 2017 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 406 892,20 руб..

Согласно акту от 24.10.2017 был установлен факт длительного отсутствия фактического проживания нанимателя и членов его семьи в спорной квартире. В акте отражено, что местонахождение ответчика не известно, по вопросам связанным с предоставлением услуг управляющей компании, за получением справок и иным вопросам, жильцы указанной квартиры не обращались.

03.10.2017 в адрес ответчика по месту его регистрации истцом было направлено предупреждение с требованием о приведении квартиры в надлежащее состояние в срок до 01.11.2017, однако указанное требование исполнено не было.

По информации отдела по учету и распределению жилья ответчик в их адрес по жилищным вопросам не обращался.

По данным территориального отдела ЗАГС г.Воркуты Министерства юстиции РК актовая запись о смерти ответчика в архиве отсутствует.

Информационный центр МВД по Республике Коми, ФКУ «ГИАЦ МВД России» сообщил, что Овчинников К.С. неоднократно был привлечен к уголовной ответственности по последним данным: судом Уссурийского района Приморского края 04.02.2015 ..., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, 07.11.2016 осужден судом Михайловского района Приморского края ..., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожден по приговору от 07.11.2016 на основании ст.24 ч.1 п. «з» УПК РФ, отбывает наказание по приговору от 04.02.2015.

Таким образом, срок отбытия наказания Овчинника К.С. истек в феврале 2017 года, однако по месту регистрации ответчик в г.Воркуту не вернулся.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый браки проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения либо о том, что этот выезд является временным, также нет доказательств совершения им попыток к вселению в квартиру.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что Овчинников К.С., являясь нанимателем жилого помещения по адресу: ...., более 10 лет не исполняет обязательств по договору социального найма, не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него не поставив об этом в известность ни наймодателя, ни жилищные органы, что свидетельствует о расторженииим в отношении себя договора социального найма ..... Выезд из жилого помещения носит длительный и постоянных характер, о чем свидетельствует состояние квартиры и длительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей.

Разрешая спор по существу, суд, учитывая указанные обстоятельства и действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Признать Овчинникова Константина Сергеевича, ..., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (23.03.2018).

Судья                                     А.В. Круковская