Решение по делу № 2-2465/2011 ~ М-1879/2011 от 16.05.2011

Дело № 2-2465/2011 Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «13» июля 2011 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова К. А. к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о признании права долевой собственности,

установил:

ОРГАНИЗАЦИЯ2 ОРГАНИЗАЦИЯ1 выдано разрешение ... на строительство <данные изъяты> жилого дома с инженерными коммуникациями (стр. №) <данные изъяты> очереди жилого района без объектов соцкультбыта, расположенного по адресу: <адрес> Согласно разрешению на строительство общая площадь объекта строительства – ... кв.м.

Между ФИО12 («Застройщик»), с одной стороны, и Абрамовым К. А. («Участник долевого строительства»), с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор), который зарегистрирован в ОРГАНИЗАЦИЯ3, что подтверждается отметкой на нем, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. ... Договора Участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного, кирпичного, <данные изъяты> одно секционного жилого дома, состоящего из ... квартир; общая площадь здания – ... кв.м., очередь строительства – первая, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – Объект).

Согласно п. ... Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №... расположенную на шестом этаже в строении № общей площадью ... кв.м.

В соответствии с п. ... Договора срок строительства Объекта указывается в разрешении на строительство Объекта и должен быть завершен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. ... Договора Застройщик после окончания строительства и получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта эксплуатацию передает Участнику долевого строительства «помещения» в течение ... месяцев.

Стоимость квартиры в соответствии с п. ... Договора определена в сумме ... руб., является окончательной и не подлежит изменению. Уплата цены квартиры производится Участником долевого строительства путем зачета денежных средств в размере ... руб. по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере ... руб. уплачивается участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика ОРГАНИЗАЦИЯ4 по распоряжению застройщика в счет оплаты договора подряда на строительство жилых домов №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Абрамов К.А. обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1 Просил признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>, равную ..., что соответствует <данные изъяты> квартире с проектным № общей площадью ... кв.м. в строении №.

В иске указал, что договор заключался им исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Квартира оплачена в полном объеме, в сроки, указанные в договоре. Однако, квартира в срок, установленный в договоре, не передана, жилой дом не введен в эксплуатацию, ответчик не исполняет своих обязательств. Строительство Объекта не ведется. По объяснениям застройщика, ситуация вызвана тяжелым финансовым положением и нехваткой денежных средств для завершения строительства. Не исключается банкротство застройщика. Если строительство дома не возобновится, единственным способом удовлетворения требований дольщиков является процедура обращения взыскания на предмет залога - объект незавершенного строительства и право аренды на земельный участок, на котором оно осуществлялось. В этом случае требования дольщиков будут удовлетворены из суммы, вырученной от продажи имущества, то есть существует риск, что вместо оплаченной квартиры истец получит лишь часть вложенных денег, которых не хватит на покупку другого равноценного жилья.

В судебном заседании истец – Абрамов К.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился ответчик – ОРГАНИЗАЦИЯ1 Извещен надлежаще. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с непредставлением документов, подтверждающих оплату истцом взносов на долевое участие. Указал, что подготовлен иск о признании договора цессии незаключенным и недействительным.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОРГАНИЗАЦИЯ3. Извещен надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие.

С учетом мнения истца, полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, причины неявки представителя ОРГАНИЗАЦИЯ1 признаны неуважительными, в отложении рассмотрения дела отказано, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Доказательств предъявления иска в Абрамову К.А. ответчиком не представлено.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчиком осуществлялось строительство Объекта, а также привлекались денежные средства физических лиц для его строительства.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – ФЗ «Об участии в долевом строительстве», Закон), Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (в силу п.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»), а также иными нормативными актами.

Суд считает установленным, что Объект в эксплуатацию не введен, срок окончания строительства и срок передачи квартиры Участнику долевого строительства Застройщиком существенно нарушены, обязательства ответчиком, в нарушение ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом не выполнены. Иное ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не доказано.

По мнению суда, пунктами ... Договора в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» установлен срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ, срока передачи объекта строительства участнику долевого строительства – в течение ... месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с учетом ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). Условия пунктов ... Договора, предусматривающие в совокупности возможность автоматического продления срока строительства с учетом изменений, вносимых в разрешение на строительство, суд считает не подлежащими применению. По мнению суда, в указанной части положения Договора противоречат п. 3 ст. 6 Закона, так как предусматривают возможность изменения Застройщиком сроков строительства без согласия Участника долевого строительства, без изменения договора. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168, 180 ГК РФ сделка в указанной части ничтожна, а следовательно, в указанной части не влечет юридических последствий в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применять последствия ничтожности сделки по собственной инициативе; в настоящем деле последствия ничтожности Договора в указанной части означают невозможность применения положений об определении срока передачи квартиры с учетом продления сроков действия разрешения на строительство. В то же время дополнительных соглашений к Договору, предусматривающих дальнейшее продление срока передачи квартиры, сторонами не заключалось.

В связи с нарушением срока окончания строительства, срока передачи квартиры, права истца как участника долевого строительства на получение квартиры в собственность, существенно нарушены и подлежат защите. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданский прав является признание права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, следовательно, являются объектами гражданских прав.

По мнению суда, отношения сложившиеся между истцом и ответчиком не исключают применение и законов об инвестиционной деятельности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционной деятельностью признается вложение инвестиций и осуществление практических действий не только в целях получения прибыли, но и в целях достижения иного полезного эффекта. Ст. 6 указанного закона предусматривает, что инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестициями являются, в том числе, денежные средства, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. П. 5 ст. 5 указанного закона предусматривает, что инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций, а ч. 3 ст. 7 данного закона гласит, что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Суд учитывает, что истцом надлежащим образом, в полном объеме, исполнены свои обязательства по Договору. В соответствии с условиями п. ... Договора оплата произведена в полном объеме в следующем порядке:

- в сумме ... руб. – путем зачета денежных средств по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). Согласно указанному договору истец уступил ответчику право требования оплаты долга по соглашению ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), заключенному с ОРГАНИЗАЦИЯ5 за ... руб. Согласно п. ... Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ за уступаемое право требования по договору Цессионарий засчитывает Цеденту денежные средства в размере ... руб. в счет оплаты договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома №.... Перечисление денежных средств в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ5 по соглашению ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....)

- в сумме ... руб. – путем безналичного перечисления на расчетный счет ОРГАНИЗАЦИЯ4 (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом положений ст. 312, 410 ГК РФ, стоимость квартиры уплачена истцом в полном объеме надлежащему лицу.

При вынесении решения суд учитывает, что Решением <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОРГАНИЗАЦИЯ1 оказано в удовлетворении иска о признании права последней на долю в незавершенном строительством доме. Абрамов К.А. участвовал в указанном деле в качестве третьего лица. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено: принято новое решение: признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством <данные изъяты> жилом доме, состоящем из ... квартир, находящемся по адресу: <адрес> в размере ..., что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию однокомнатной квартиры №..., расположенной на пятом этаже в строении № общей площадью ... кв.м. Указанным определением установлено, что с момента срока окончания строительства, указанного в договоре долевого участия, заключенного с ФИО1 прошло более двух лет, обязательства ОРГАНИЗАЦИЯ1 не выполнены, работы по строительству объекта в течение длительного времени не ведутся (стр. №). В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, судом установлено, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 допустило значительную просрочку в выполнении обязательств перед участниками долевого строительства квартир в строении №, а не только перед участниками долевого строительства квартир в строении №. В связи с изложенным, доводы истца о невозможности завершения строительства в ближайшем будущем признаются судом обоснованными.

В части определения размера доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Суд соглашается с размером доли в праве собственности, определенным истцом, считает, что указанная доля может быть определена как отношение общей площади квартиры, которая подлежит передаче истцу на основании Договора, к общей площади Объекта. Общую площадь объекта суд определяет на основании представленных разрешений на строительство (... кв.м.), что также соответствует общей площади дома, указанной в проектной декларации. Расчет доли истца ответчиком не опровергнут. Иной размер доли ответчиком не доказан. Положения Договора, устанавливающие общую площадь квартиры, ответчиком не оспорены, в связи с чем должны применяться. При вынесении решения суд учитывает, что техническая инвентаризация дома не проводилась; площади квартир, дома, являются проектными (ориентировочными) и могут не соответствовать фактическим показателям. В любом случае после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию доле истца будет соответствовать право на получение в собственность квартиры, в отношении которой заключен Договор, и, следовательно, размер доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома будет определен в соответствии с требованиями ЖК РФ. В данной части решение суда не противоречит положениям ст. 289, п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 36, п. 1 ст. 37 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности сторон, ответчику надлежало доказать нарушение его прав в случае удовлетворения исковых требований. По мнению суда, признанием права долевой собственности за истцом права ответчика не нарушаются. Ответчиком не доказано, что доля истца завышена и данное завышение приводит к ущемлению прав ответчика: ответчиком не доказано, что отношение общей площади (исчисленной в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) квартиры, подлежащей передаче истцу, к сумме общей площади всех квартир в доме (исчисленной также в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) меньше размера доли, определенной истцом. В связи с удовлетворением иска, договор долевого участия в строительстве не прекращает своего действия: препятствий к завершению строительства дома и исполнению иных обязанностей по Договору для ответчика не создается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Абрамовым К. А. право долевой собственности (на ... доли в праве) на незавершенный строительством <данные изъяты> жилой дом, состоящий из ... квартир (стр. №), расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует праву на получение в собственность однокомнатной квартиры с проектным № общей площадью ... кв. м. на <данные изъяты> этаже указанного жилого дома после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.