Решение по делу № 22-2555/2018 от 17.09.2018

Судья первой инстанции – Арбузова Т.В. Дело № 22-2555/2018

Судья апелляционной инстанции - Шпанов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2018 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,

при секретаре Степанцовой Д.Ю.,

с участием:

- прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Нибараковой А.В.,

- осужденного Воротынцева А.Н., с использованием системы видеоконференц-связи,

- адвоката Фролова И.В., представившего удостоверение № 464, ордер № 28633,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малыгина М.А. в интересах осужденного Воротынцева А.Н. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 17 августа 2018 года, которым

Воротынцев А.Н.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

ранее судимый:

1.      07.11.2011 по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2.      27.07.2012 по ч.1 ст161, ст.73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

3.      28.12.2012 по ч.1 ст.166, ч.4 ст.74 ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 06 ноября 2015 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;

4.      07.03.2018 по п.п «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 07 марта 2018 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Воротынцев А.Н. признан виновным и осужден за кражу денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих А., чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Воротынцев свою вину в содеянном признал полностью.

Изучив материалы дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Воротынцева А.В. и адвоката Фролова И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нибараковой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Малыгин М.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает назначенное Воротынцеву наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на положительные характеристики Воротынцева, значительный период времени, прошедший с момента освобождения из мест лишения свободы до совершения инкриминируемого ему деяния, отсутствие на учете у врачей нарколога и психиатра, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием и судом, принесение извинений потерпевшему. Просит приговор изменить, снизить назначенное Воротынцеву наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Воротынцева в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных сторонами и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Вина Воротынцева в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину установлена судом правильно, на основании всесторонней оценки признательных показаний самого осужденного, данных им на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при принесении явки с повинной, показаний потерпевшего А. и свидетеля Т., иных письменных материалов дела, не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Квалификация действий осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Вопреки мнению адвоката, мера наказания Воротынцеву назначена в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе приведенных в апелляционной жалобе смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Требования ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания судом также учтены в полной мере.

Наказание определено справедливое, соразмерное содеянному, чрезмерно суровым не является, снижению не подлежит.

Оснований для применения к Воротынцеву положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ либо назначения иного более мягкого вида наказания, суд правомерно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 17 августа 2018 года в отношении Воротынцева А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Малыгина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Шпанов