Решение по делу № 22-1259/2015 от 15.07.2015

судья Онжолов М.Б.

дело №22-130

Апелляционное определение

г. Махачкала 29 июля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гимбатова А.Р.

судей – Рамазанова С.М. и Асхабова А.А.

прокурора – Яхъяева М.Г.

осужденного Исрапилова М.И. и его адвоката - Сулеймановой М.Г.

при секретаре – Ибрагимове А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2015 г. в апелляционном порядке апелляционные жалобы осужденного Исрапилова М.И. и его адвоката Маликовой Э.М. на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27 мая 2015 г., которым

Исрапилов М. И., <дата> г.р., уроженец и житель <адрес>, ранее не судимый

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно приговору, Исрапилов М.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело судом рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения осужденного Исрапилова М.И. и его адвоката Сулеймановой М.Г., просивших приговор изменить, смягчив наказание, мнение прокурора Яхъяева М.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционных жалобах:

адвокат Маликова Э.М. не оспаривая выводы суда о виновности, ставит вопрос о смягчении наказания ввиду чрезмерной суровости приговора. В обосновании своей позиции, ссылается на то, что ее подзащитный Исрапилов М.И. чистосердечно раскаялся, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на иждивении малолетний ребенок, является единственным кормильцем, и также считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

осужденный Исрапилов М.И., не оспаривая выводы суда о виновности, ставит вопрос о смягчении наказания ввиду чрезмерной суровости приговора. В обосновании своей позиции, ссылается на то, что чистосердечно раскаялся, вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб возмещен частично, на иждивении малолетний ребенок, супруга и отец инвалид. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Действиям Исрапилова М.И. судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с требованиями п.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по результатам особого порядка судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Доводы жалоб о вынесении чрезмерно сурового приговора суда является несостоятельным.

При назначении наказания Исрапилову М.И. судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах.

Также судом первой инстанции учтено, что Исрапилов М.И. совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, ущерб потерпевшим возместил частично, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Ввиду изложенного, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции пришёл к обоснованному и правильному выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Исрапилова М.И. в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для изменения приговора с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27 мая 2015 года в отношении Исрапилова М. И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи