Решение по делу № 9-282/2016 от 23.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                     30 мая 2016 года

Судья Волжского районного суда <адрес> Житникова О.В., рассмотрев исковое заявление Девятова В. Г. к Ионовой Г. М. о признании наличия кадастровой ошибки, об исключении из ГКН сведений о координатах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Девятов В.Г. обратился в суд с иском к Ионовой Г.М. о признании наличия кадастровой ошибки, об исключении из ГКН сведений о координатах земельного участка. В иске указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Споры о границах принадлежащего истца земельного участка отсутствуют. В кадастровом номере принадлежащего истцу земельного участка № содержится ошибка - неправильно указан кадастровый квартал - №. В действительности, согласно публичной кадастровой карте земельный участок расположен в кадастровом квартале - №. Указанная ошибка в части неправильного отнесения принадлежащего земельного участка к кадастровому кварталу, повлекло неправильное присвоение кадастрового номера. Поскольку принадлежащий земельный участок находится в кадастровом квартале - №, соответственно, земельный участок должен иметь кадастровый №. Кроме того, на принадлежащий истцу земельный участок, по адресу: <адрес> нанесен/наложен земельный участок, имеющий адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ответчице Ионовой Г.М. Кадастровым инженером Ч.Д.В. изготовлен межевой план земельного участка и выявлено пересечение границ земельного участка с раннее поставленным на ГКН земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчице Ионовой Г.М. Таким образом, при межевании земельного участка ответчицы была допущена техническая ошибка в описании местоположения границ данного участка, которая впоследствии была воспроизведена в сведениях государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Т.е. в государственном кадастре недвижимости содержатся недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчице Ионовой Г.М. Ответчица отказывается от добровольного исправления ошибочных сведений о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Согласно заключению кадастрового инженера для того, чтобы истец мог воспользоваться своим правом, необходимо исключить из ГКН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ответчице. С целью исправления имеющихся ошибок истец обращался в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с соответствующим заявлением, приложив необходимый пакет документов, в т.ч. заключение кадастрового инженера. Однако, решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить эти сведения из данных государственного кадастра недвижимости, а также признать наличие кадастровой ошибки в написании кадастрового номера земельного участка № в части неправильного указания кадастрового квартала - №, исправить кадастровый номер земельного участка № на кадастровый №.

Суд, изучив исковое заявление, приходит к выводу, что данное исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ по правилам исключительной подсудности рассматриваются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных норм исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на объекты недвижимости.

Между тем, в исковом заявлении требований о правах на земельный участок не содержится. Требования о признании наличия кадастровой ошибки, об исключении из ГКН сведений о координатах земельного участка рассматриваются по правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья      

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Девятова В. Г. к Ионовой Г. М. о признании наличия кадастровой ошибки, об исключении из ГКН сведений о координатах земельного участка возвратить истцу в связи с неподсудностью Волжскому районному суду Самарской области.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данными исковыми требованиями в Кировский районный суд г.Самары, по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья                        О.В. Житникова