Решение по делу № 2-5056/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-5056/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года          г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Д.С. к ЗАО «Евросибспецстрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий предварительного договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов Д.С., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ЗАО «Евросибспецстрой» о взыскании неустойки за просрочку заключения основного договора купли-продажи квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета ставки рефинансирования 1/300 от стоимости квартиры за каждый день просрочки (л.д.2-4,45).

В судебном заседании истец Пахомов Д.С. заявленные требования с учетом их уточнения, поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Евросиспецстрой» был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось заключение в будущем договора купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями предварительного договора, заключение основного договора купли-продажи сторонами должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с дополнительным соглашением к предварительному договору, заключенным сторонами, указанный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.. Стороны в предварительном договоре согласовали условия, что стоимость квартиры будет определена в основном договоре путем умножения площади с учетом неотапливаемых помещений, указанной в техническом паспорте, на стоимость одного квадратного метра в размере ... рублей. При этом стоимость одного квадратного метра, указанная в предварительном договоре, определена окончательно и изменению в основном договоре не подлежит. Одновременно с заключением предварительного договора, стороны заключили договор займа, в соответствии с которым, истец перечислил ответчику денежную сумму в размере ... рублей, которая соответствует цене за площадь 49,9 кв.м. квартиры. В нарушение условий предварительного договора, основной договор был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ Предварительным договором сторонами определена неустойка за нарушение срока заключения основного договора, которая составляет 1/300 ставки рефинансирования. В соответствии с представленным расчетом (л.д.45) размер неустойки составляет ... рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ЗАО «Евросибспецстрой» по доверенности Фадеев А.Ю. заявленные требования не признал. Указал, что застройщик ЗАО «Евросибспецстрой» в течение длительного времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могло поставить на кадастровый учет многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, что является необходимым условием для оформления права собственности застройщика. Считает, что вины ЗАО «Евросибспецстрой», как застройщика, в длительности постановки на кадастровый учет нет. Неоднократно кадастровый учет приостанавливался в связи с истребованием каждый раз каких-то новых документов. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета было признано незаконным. В случае удовлетворения заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку застройщик предпринимал все должные меры к постановке на кадастровый учет многоквартирного жилого дома и заключения основных договоров купли-продажи квартир.

Представитель ответчика по доверенности Веденкин М.О. пояснения представителя Фадеева А.А. поддержал.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ЗАО «Евросибспецстрой» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Евросибспецстрой» и Пахомовым Д.С. заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось заключение в будущем договора купли-продажи объекта недвижимости – квартиры общей площадью 49.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-8). Согласно п.2.2 указанного договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что стоимость квартиры будет определена в основном договоре путем умножения площади с учетом неотапливаемых помещений, указанной в техническом паспорте, на стоимость одного квадратного метра, который равен ... рублей. При этом стоимость одного квадратного метра, указанная в предварительном договоре, определена окончательно и изменению в основном договоре не подлежит.

Одновременно с заключением предварительного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Евросибспецстрой» и Пахомовым Д.С. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ЗАО «Евросибспецстрой» получило от Пахомова Д.С. денежную сумму в размере ... рублей, со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору стороны продлили срок заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГл.д.9-10).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа стороны также продлили срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с п.2.7 предварительного договора, заключенного сторонами, при заключении основного договора по вине какой-либо из сторон позднее срока, установленного сторонами, с виновной стороны взыскиваются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости квартиры за каждый день просрочки. При этом под виной продавца (ЗАО «Евросибспецстрой») понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли-продажи квартиры, а также нарушение срока выполнения обязательств, одним из которых является: совершить все необходимые действия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для оформления своего права собственности на квартиру, указанную в предварительном договоре, а также подготовить и получить все документы, необходимые для заключения основного договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против взыскания неустойки, представитель ответчика ссылался на то, что застройщик ЗАО «Евросибспецстрой» в течение длительного времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могло поставить на кадастровый учет многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, что является необходимым условием для оформления права собственности застройщика. Считал, что вины ЗАО «Евросибспецстрой», как застройщика, в длительности постановки на кадастровый учет нет.

Действительно, из представленных представителем ответчика документов усматривается, что в течение длительного времени застройщик не мог поставить на кадастровый учет многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, неоднократно кадастровый учет приостанавливался в связи с истребованием каждый раз каких-то новых документов. Действительно, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета было признано незаконным (л.д.46-104).

Вместе с тем, исходя из буквального толкования заключенного сторонами предварительного договора, основанием для взыскания неустойки является нарушение срока выполнения обязательств застройщиком по совершению всех необходимых действий для оформления права собственности на квартиру. При этом суд учитывает, что срок выполнения этих обязательств ответчиком был нарушен, в связи с чем, имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной договором.

Представленный истцом расчет размера неустойки (л.д.45), суд находит арифметически верным, соответствующим условиям, согласованным сторонами при заключении договора.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

Представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, находя его завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения к исполнению обязательств, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, в т.ч. срок нарушения ЗАО «Евросибспецстрой» обязательства по заключению основного договора, который составляет 28 дней, его причины, а также принятие ответчиком мер к постановке многоквартирного жилого дома на кадастровый учет для оформления в последующем его в собственность, и отсутствие доказательств причинения истцу существенного вреда нарушением ответчиком срока заключения основного договора купли-продажи, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, суд считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей, которую суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по предварительному договору не оплачивались истцом, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления неустойки, суд отклоняет, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ЗАО «Евросибспецстрой» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Заключенный сторонами договор займа денежных средств, по которому ЗАО «Евросибспецстрой», получило от Пахомова Д.А. денежные средства на условиях возвратности, фактически, несмотря на наименование – договор займа, в совокупности с заключенным сторонами предварительным договором, предметом которого являлось заключение в будущем договора купли-продажи жилого помещения в указанном многоквартирном доме, является договором привлечения денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирного дома, в связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору с застройщиком, другой стороной которого являлся Пахомов Д.С., были привлечены для строительства квартиры в многоквартирном доме. На это непосредственно указывает одновременное заключение предварительного договора и договора займа, равная сумма стоимости жилого помещения и суммы займа, равный срок возврата суммы займа и заключения основного договора.

Руководствуясь ст.ст.330,333 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахомова Д.С. к ЗАО «Евросибспецстрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий предварительного договора купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Евросибспецстрой» в пользу Пахомова Д.С. пени за нарушение срока заключения основного договора купли-продажи в размере ... рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств свыше указанной судом суммы отказать.

Взыскать с ЗАО «Евросибспецстрой» в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района государственную пошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                Т.В. Казарова

...

...