Решение по делу № 12-65/2018 от 02.10.2018

Дело № 12-65/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области                            30 октября 2018 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Смирнова О.Д.,

с участием:

заявителя Назаровой Г.Х., представителя Назаровой Г.Х. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Назарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока по жалобе Назаровой Г.Х. на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Маресьевым С.В., Назарова Г.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ Назарова Г.Х. подала жалобу, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В тексте жалобы указала, что ознакомилась с материалами административного дела ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте вынесения обжалуемого постановления - ДД.ММ.ГГГГ, была извещена лично, но участия в рассмотрении дела не принимала, а её супруг Назаров А.В. в указанный день сдал документы должностному лицу Росреестра – Маресьеву С.В.

Назарова Г.Х. в судебном заседании указала, что на дату проведения проверки и вынесения обжалуемого постановления и до ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>, затем в квартире по указанному адресу стали жить другие люди, которые ей никаких извещений о получении заказных почтовых отправлений не передавали, но с которыми была договорённость об этом. Также суду пояснила, что в Светлоярском отделе Управления Росреестра по <адрес> она и её супруг Назаров А.В. после вынесения постановления по делу об административном правонарушении были несколько раз ДД.ММ.ГГГГ, в том числе для подачи заявления о продлении срока исполнения предписания, но не помнила дат, когда они туда приезжали. Указала также, что узнала о вынесенном решении по делу об административном правонарушении также летом ДД.ММ.ГГГГ, и знала, что обжалуемое постановление направлялось ей по почте, но на руки она его получила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Назаровой Г.Х. по доверенности Назаров А.В. пояснил, что процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица о назначении административного наказания его супругой Назаровой Г.Х. пропущен не был, так как его копию на руки она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, и никаких уведомлений и писем из Светлоярского отдела Управления Росреестра по <адрес> не получала. Указал, что заявление о продлении срока исполнения предписания должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ его супруга написала не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, и что это заявление содержит исправление в наименовании месяца его подачи с цифры «9» на «8», сделанное не его супругой Назаровой Г.Х., а иным лицом.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Маресьев С.В., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возможности восстановления процессуального срока на обжалование постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, что позволяет суду рассмотреть вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока без его участия.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Из материалов дела усматривается, что постановление о назначении административного наказания № в отношении Назаровой Г.Х. вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-90), копия обжалуемого постановления на 4 листах и квитанция на 1 листе была заказным письмом направлена Светлоярским отделом Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№исх. №) по адресу регистрации и проживания Назаровой Г.Х.: <адрес> (л.д. 92).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное почтовое отправление было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока его хранения (л.д. 93, 94, 107-108).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским отделом Управления Росреестра по <адрес> Назаровой Г.Х. повторно по адресу её жительства и регистрации: <адрес>, были заказным письмом направлены: постановление о назначении административного наказания № в отношении Назаровой Г.Х. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия обжалуемого постановления на 4 листах, квитанция на 1 листе, а также письмо № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное почтовое отправление было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока его хранения (л.д. 100, 109-110).

Жалоба на постановление о назначении административного наказания датирована заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3).

Кроме того, достоверных доказательств невозможности принимать участие при рассмотрении дела об административном правонарушении и непосредственно реализовать свои процессуальные права, а равно доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения должностного лица административного органа заявитель Назарова Г.Х. и её представитель Назаров А.В. суду, рассматривающему вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, не представили.

Назарова Г.Х. своей подписью в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила достоверность изложенных в нём сведений, в том числе о месте своего жительства, по которому возможно её извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 57-58).

Более того, Назарова Г.Х. собственноручно расписалась в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), получила предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60) и передала должностному лицу административного органа свои объяснения, светокопии объяснений иных лиц (л.д.65-83), которые были предметом оценки должностного лица при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении (л.д. 84-90).

Достоверных доказательств того, что должностное лицо административного органа не выносило обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ судье не представлено.

Как пояснила сама Назарова Г.Х. в судебном заседании она с супругом Назаровым А.В. несколько раз ДД.ММ.ГГГГ приезжали в Светлоярский отдел Управления Росреестра по <адрес>, в том числе для того, чтобы продлить срок исполнения предписания должностного лица административного органа.

Указанное также подтверждается собственноручным заявлением Назаровой Г.Х. о продлении срока исполнения предписания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, датированное ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Доводы представителя Назаровой Г.Х. по доверенности Назарова А.В. о том, что его супруга Назарова Г.Х. писала заявление о продлении срока исполнения предписания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, суд находит неубедительными и опровергнутыми представленными доказательствами, поскольку указанное выше заявление Назаровой Г.Х. было удовлетворено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства по делу № был продлён главным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Елынко Т.Н. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102). Копия указанного постановления была направлена заявителю Назаровой Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ за № исх./№ (л.д. 103).

Таким образом, изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что заявитель Назарова Г.Х. не только имела реальную возможность не только ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, но и своевременно получить копию обжалуемого постановления, а уклонение от получения копии обжалуемого постановления, по убеждению суда свидетельствует о недобросовестном пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (злоупотребление правом).

Как разъяснено в абз. 3 п. 26.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, обжалуемое постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назаровой Г.Х. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом установлен факт недобросовестного пользования своими процессуальными правами Назаровой Г.Х. как лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая значительный срок, прошедший после вступления обжалуемого постановления в законную силу, а также ввиду непредоставления Назаровой Г.Х. и её представителем Назаровым А.В. каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие данных доказательств в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отказа заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░