Решение по делу № 2а-4252/2018 от 16.08.2018

    Дело № 2а-4252/18

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    31 августа 2018 года                                           город Казань

    Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

    при секретаре судебного заседания Н.А.Габбасовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Денисова ФИО9 к МРОСП по ОИП г.Казани, исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП г.Казани Зайдуллиной ФИО9, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП г.Казани Мухамедшиной ФИО9, УФССП по РТ о признании бездействия незаконным,

    УСТАНОВИЛ:

    Денисов В.В. обратился в суд с административным иском к МРОСП по ОИП г.Казани, исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП г.Казани Зайдуллиной ФИО9, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП г.Казани Мухамедшиной ФИО9, УФССП по РТ о признании бездействия незаконным.

    В обоснование административного иска указано, что 10.07.2017г. было написано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Фон» и подано в канцелярию МРОСП по ОИП г.Казани. На рассмотрения заявления отведено 30 суток, однако, ответ получен не был.

    Возможность ознакомиться с материалами дела было отказано неоднократно по мотиву, что судебного пристава-исполнителя нет на месте, то она на больничном. Никаких документов не представлено, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не приходило.

    На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия МРОСП по ОИП г.Казани в части непредставления постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2017г.

    Определением Советского районного суда г.Казани от 28.06.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица – ООО «Фон».

    Протокольным определением Советского районного суда г.Казани от 16.07.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП г.Казани Мухамедшина Э.Г.

    В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержала, просит удовлетворить.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Голованова Ю.В., представляющая интересы МРОСП по ОИП г.Казани, с административным иском не согласна, просит отказать.

    Иные административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

    Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    В судебном заседании установлено, что 10.07.2017г. в МРОСП по ОИП г.Казани были поданы заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Фон», по двум исполнительным листам.

    14.07.2017г. были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 9536/17/16001-ИП и № 9535/17/16001-ИП.

    Представитель административного истца пояснила, сведения об исполнительном производстве предоставлены не были. Сведений о возбуждении исполнительного производства также не имеется.

    Судом установлено, что пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

    Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

    Согласно пункту 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 8 июля 2014 года N 0001/16, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России, 2.4.2. постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

    Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

    Доказательства направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлено.

    Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что какая-либо информация о движении указанного исполнительного производства административному истцу предоставлена не была. Доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не представлены.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель нарушила права и законные интересы административного истца.

Бездействие начальника МРОСП по ОИП г.Казани Алпаровой Ж.А. в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа, длительное время не исполненного. Функциональная сторона принудительного исполнения решения суда, учитывая многочисленные полномочия старшего судебного пристава, определенные ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах", подлежала определению данным должностным лицом самостоятельно с учетом необходимой обоснованности таких мероприятий, в частности, исходя из принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, обеспечения принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта старшим судебным приставом суду представлено не было.

Соответственно, судом установлено, что имело место незаконное бездействие со стороны начальника МРОСП по ОИП г.Казани Алпаровой Ж.А. в части непредставления сведений о возбуждении исполнительного производства.

    Таким образом, имеется факт бездействия МРОСП по ОИП г.Казани Алпаровой Ж.А., выразившиеся в непредоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства.

    Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Денисова ФИО9 к МРОСП по ОИП г.Казани, исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП г.Казани Зайдуллиной ФИО9, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП г.Казани Мухамедшиной ФИО9, УФССП по РТ о признании бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Денисова ФИО9 к начальнику МРОСП по ОИП г.Казани Алпаровой Ж.А., МРОСП по ОИП г.Казани, исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП г.Казани Зайдуллиной ФИО9, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП г.Казани Мухамедшиной ФИО9 УФССП по РТ о признании бездействия незаконным удовлетворить.

    Признать незаконными бездействие начальника МРОСП по ОИП г.Казани Алпаровой ФИО9 в части непредоставления сведений о возбуждении исполнительного производства.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                             Р.Г. Хусаинов