Решение по делу № 1-239/2018 от 23.11.2018

... – 239/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                               06 декабря 2018 года

           Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                       Белоголовой М.Г.,

    при секретаре                                                                 Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

         помощника

        Заводоуковского межрайонного прокурора          Мкртчяна А.Г.,

    подсудимого                                                                      Туринцева М.М.,

    защитника                                                                             Пугина С.А.

    представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

Туринцева М.М., ... ранее судимого:

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, ... снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

Туринцев М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2018 года в период времени с 01 часа до 03 часов, Туринцев М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение имущества из ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Туринцев М.М., 20 сентября 2018 года в период времени с 01 часа до 03 часов, незаконно проник в ограду ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает, найденным в ограде домовладения металлическим прутом сорвал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь дома, где обнаружил и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 100» стоимостью 427 рублей, принадлежащий Т.Ф.

Похищенный сотовый телефон Туринцев М.М. обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.Ф. имущественный ущерб на сумму 427 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, Туринцев М.М. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Туринцев М.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился    подсудимый Туринцев М.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Туринцев М.М. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

    Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Т.Ф. при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Защитник подсудимого, адвокат Пугин С.А. поддержал ходатайство подсудимого Туринцева М.М. об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый Туринцев М.М. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия Туринцева М.М. суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Туринцева М.М.

...

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Туринцева М.М., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Туринцева М.М., судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание     Туринцева М.М. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не находит для этого оснований.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении Туринцеву М.М. наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания Туринцеву М.М. суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому Туринцеву М.М. категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Туринцева М.М., учитывая, что он официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Также, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание, что Туринцев М.М. ранее судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Туринцеву М.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Туринцев М.М. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что исправление Туринцева М.М. возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает Туринцеву М.М. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным возложить на Туринцева М.М. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд читает возможным к Туринцеву М.М. не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным к Туринцеву М.М. не применять, учитывая его имущественное положение.

Избранную Туринцеву М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Туринцева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Туринцеву М.М. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на Туринцева М.М. обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, пройти лечение от алкоголизма, в связи с чем, в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу наркологу в ГБУЗ ТО ОБ № 1    2 г.Заводоуковска.

Меру пресечения Туринцеву М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- навесной замок, сотовый телефон «Nokia 100», возвращенные потерпевшей Т.Ф., оставить в ее распоряжении;

- бутылку из - под водки «Достояние Сибири», металлический прут – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

                         Судья              подпись                              М.Г.Белоголова