Решение по делу № 2а-431/2018 (2а-3289/2017;) ~ М-2714/2017 от 04.10.2017

2а-431-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богатырева К.К. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Богатырев К.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Блинковой Е.М. в рамках исполнительного производства №.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной (взыскателем) указанного исполнительного производства, возбужденного -Дата-. В рамках производства в собственности у должника ФИО1 было выявлено 4 транспортных средства: ниссан, ВАЗ 21099, ГАЗ 31029, митсубиши. Административный ответчик принял постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, однако должник ФИО1 сумел продать указанные транспортные средства.

Кроме того, -Дата- г. судьей Индустриального районного суда г.Ижевска было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, однако эти меры судебным приставом наложены не были.

Впоследствии, -Дата- г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, отменен запрет на регистрационные действия в отношении ТС.

Административный истец считает, что ответчиком не приняты все возможные меры в рамках исполнительного производства и бездействия административного ответчика являются незаконными. Копия постановления об окончании исполнительного производства от -Дата- г. получена истцом -Дата- г.

В судебном заседании -Дата- г. представитель административного истца Гуляев Е.В. уточнил требования, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска в рамках исполнительного производства №

В судебное заседание административный истец (взыскатель) Богатырев К.К., заинтересованное лицо (должник) ФИО1 не явились, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица (должника) ФИО1

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица УФССП по УР, судом о времени и месте судебного извещены надлежащим образом, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП по УР.

В судебном заседании представитель административного истца Гуляев Е.В. на требованиях иска настаивал, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска в рамках исполнительного производства №.

В судебном заседании представитель административного ответчика Индустриального РОСП г.Ижевска Шабанова Д.С. возражала против удовлетворения требований истца, полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве. Права заявителя действиями судебного пристава не нарушены. Кроме того, срок на обращение в суд истцом пропущен.

Суд, выслушав доводы административного ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Судом установлено:

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- исковые требования Богатырева К.К. к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворены; с ФИО1 в пользу Богатырева К.К. взыскана сумма убытков в размере 461 120 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 811,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей; кроме того, суд решил: взыскивать с ФИО1 в пользу Богатырева К.К. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму долга – 461 120 рублей, начиная с -Дата- года до даты фактического возврата суммы долга.

-Дата- г. Богатырев К.К. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и о направлении его в службу судебных приставов.

-Дата- г. судом выпущен исполнительный лист № и направлен в службу судебных приставов, поступил в службу -Дата-.

-Дата- г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбуждено № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Богатырева К.К.; предмет исполнения: задолженность проценты в размере 479 931,2 руб.

-Дата- г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ниссан, ВАЗ 21099, ГАЗ 31029, митсубиши.

-Дата- г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

-Дата- г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от -Дата- получена взыскателем -Дата-.

-Дата- г. представитель Богатырева К.К. – Гуляев Е.В. обратился в Индустриальный РОСП г.Ижевска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного по решению Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- г.

-Дата- г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Рогачевым М.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Богатырева К.К.; предмет исполнения: задолженность проценты в размере 479 931,2 руб.

-Дата- г., -Дата- г., -Дата- г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

-Дата- г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В силу ст.5 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 Ш18-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе получать необходимую информацию, объяснения и справки, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, арестовывать, изымать, реализовывать арестованное имущество, налагать аресты на денежные средства и иные ценности должника, в том числе, находящиеся на счетах, объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка и т.п.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оценив представленные службой судебных приставов доказательства, суд пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № не имеется.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производств не предпринял всех необходимых мер принудительного взыскания с должника ФИО1 задолженности, не наложил арест на транспортные средства должника, вследствие чего ФИО1 сумел продать транспортные средства.

Между тем материалам дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

Вопреки доводам административного иска установлено, что -Дата- г. судебным приставом был наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись исполнительские действия, противоречит материалам.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по установлению наличия у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному документу.

Так, в этих целях судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие учреждения для установления наличия имущества должника, в банковские и кредитные учреждения, операторам телефонной и сотовой связи.

Также для получения сведений о возможном месте работы должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы Управление Пенсионного фонда РФ и в налоговые органы.

Суд считает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия, допустимые законом меры по отысканию имущества и денежных средств должника.

Доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не принял мер по наложению ареста на транспортные средства должника, поэтому имело место быть бездействие со стороны судебного пристава являются ошибочными.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что местонахождение транспортных средств не установлено.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, розыскные мероприятия могут быть совершены судебным приставом по розыску только в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства и при наличии письменного заявления взыскателя о необходимости совершения розыскных мероприятий в отношении должника.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что взыскателем подавалось заявление судебному приставу-исполнителю о розыске имущества должника, то доводы иска о бездействии судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника необоснованные.

С учетом изложенного, доводы административного иска не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Доказательств того, что должником отчуждено имущество, а судебный пристав-исполнитель не совершил исполнительные действия, препятствующие такому отчуждению, не представлено.

Поскольку проведенной проверкой было установлено, что у должника отсутствует имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и все допустимые законом меры, принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию имущества должника, оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановления от 31.08.2016 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.4 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного ст. 21 данного ФЗ срока, не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращению взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы – не ранее двух месяцев – либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В судебном заседании установлено, что исполнительный документ повторно предъявлен административным истцом к исполнению, -Дата- г. возбуждено исполнительное производство.

Суд пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего административного дела доказательств нарушения прав и свобод истца или создания препятствий к их осуществлению в суд не представлено.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Частью 3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, которое окончено -Дата- г.

Из материалов дела видно, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю -Дата- г., копию постановления взыскатель получил -Дата- г., в суд с административным иском обратился04-Дата- г., то есть по истечении десятидневного срока, установленного указанными нормами КАС РФ и нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится заявления о восстановлении пропущенного срока в связи с наличием уважительных причин его пропуска.

При таких обстоятельствах требования Богатырева К.К. о признании незаконными бездействия судебных приставов Индустриального РОСП г.Ижевска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Богатырева К.К. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 денежных средств - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2018 года.

Судья Сутягина Т.Н.