О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело №12-34/2015
21 апреля 2015 года.
Село Дебесы Удмуртской Республики.
Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики
Роготнева В.В.,
при секретаре Трефиловой И.С.,
с участием защитника И.О.А.- ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе И.О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО 2, в отношении И.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО 2, И.О.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. напротив <адрес> И.О.А. управляла автомобилем, при маневре перестроения не включила указатель поворота, чем нарушила п.8.1 Правил дорожного движения.
Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, И.О.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что указанные обстоятельства в постановлении не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам. Она не нарушала Правила дорожного движения. Постановление вынесено без участия защитника, права ей не разъяснили, свидетелей не допросили, сотрудники ГИБДД проявили заинтересованность в отношении второго участника ДТП. Постановление она подписала под психологическим давлением. У нее на иждивении двое малолетних детей, автомобиль куплен на кредит, который в настоящее время не погашен. В постановлении неверно указан п.8.1 ПДД РФ, на указанной улице перестроения не могло быть, поскольку дорога узкая. Она только сворачивала с дороги налево к своему дому, при повороте она включила сигнал поворота заблаговременно. В это время с левой стороны двигался по ходу ее движения автомобиль под управлением ФИО 3, который решил совершить обгон ее автомобиля. Фактически в ДТП виновным является водитель ФИО 3.
На основании изложенного, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В ходе рассмотрения дела представлено заявление о восстановлении срока для подачи данной жалобы, поскольку указанный срок пропущен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице на амбулаторном приеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ ее малолетний сын болел, в связи с чем ей был выдан листок нетрудоспособности по уходу за ребенком (амбулаторное лечение). Также в период ДД.ММ.ГГГГ ее сын находился на амбулаторном лечении. На основании изложенного, просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления.
И.О.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием ее представителя ФИО1.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.
Судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО 4 в связи с представленным ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.
Судья, исследовав доводы жалобы, заявление о восстановлении срока для подачи жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено, что И.О.А. постановление по делу об административном правонарушении по данному делу получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью на постановлении по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из указанного следует, что срок для подачи жалобы на указанное постановление истек ДД.ММ.ГГГГ год. Однако, жалоба И.О.А. подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы И.О.А. и ее защитника о том, что И.О.А. не могла представить жалобу, поскольку ухаживала за больным ребенком, судья не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования постановления, поскольку из представленных справок следует, что ДД.ММ.ГГГГ И.О.А., фактически проживая в <адрес>, была на приеме у стоматолога в с.Дебесы, следовательно, она имела возможность обратиться в суд в указанные дни.
Кроме того, согласно справке, выданной Б,Зетымским ФАП, сын И.О.А.- ФИО 5, именно в указанные дни - в период ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. Однако, И.О.А. имела возможность посетить стоматолога. Также следует принять во внимание, что справка Б,Зетымским ФАП выдана ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как только ДД.ММ.ГГГГ было известно, в какой период И.О.А. Юра находился на амбулаторном лечении.
На основании выше изложенного, судья считает, что заявление о восстановлении срока для подачи жалобы удовлетворению не подлежит, жалобу И.О.А. следует оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела судьей изучались представленные защитником доказательства, однако, оснований для их оценки нет, в связи с тем, что пропущен срок для подачи жалобы и в восстановлении срока для ее подачи отказано.
Руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░ 2, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░