Решение по делу № 7-261/2018 от 14.08.2018

Дело № 7 –261/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  15 августа 2018 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника Алырзаева Р.Г.о. в интересах Каршиева О.С. на постановление судьи Чунского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каршиева О.С., Дата изъята года рождения, гражданина Республики Узбекистан, узбека, не женатого, имеющего среднее образование,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Чунского районного суда Иркутской области от                       8 апреля 2015 года гражданин Р. Узбекистан Каршиев О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью                   1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе и дополнение к ней, поданной в Иркутский областной суд, защитник Алырзаев Р.Г.о. в интересах Каршиева О.С., не соглашаясь с постановлением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2015 года, просит об отмене данного судебного акта, и прекращении производства по делу.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и дополнение к ней, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 5 данного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан      Каршиев О.С. в 2004 году въехал в Российскую Федерацию и по истечении установленного срока пребывания из Российской Федерации не выехал.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2015 года; справкой об установлении личности, справкой ФМС АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Оценка доказательств виновности Каршиева О.С. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Чунского районного суда Иркутской области, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Каршиева О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Таким образом, совершенное Каршиевым О.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Чунского районного суда Иркутской области, по делу не допущено.

Постановление о привлечении Каршиева О.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод защитника Алырзаева Р.Г.о. в интересах Каршиева О.С. в жалобе о том, что не установлена личность правонарушителя не может быть признан обоснованным.

В качестве документа, удостоверяющего личность правонарушителя, в материалах дела представлена справка начальника отделения ТП УФМС России по Иркутской области в Чунском районе об установлении личности Каршиева О.С., Дата изъята (л.д. 12). В судебном заседании в Чунском районном суде Каршиев О.С. собственноручно писал заявление об отказе ознакомления с материалами дела, в котором указал « Я Каршиева О.С. с материалами знакомиться не хочу» (л.д. 50).

Кроме того, защитником Аларзаевым Р.Г.о. вместе с жалобой в интересах Каршиева О.С. в Иркутский областной суд представлена ксерокопия доверенности, выданная государственным нотариусом Касбинской государственной нотариальной конторы Республики Узбекистан от 6 декабря 2017 года, которой гражданин Узбекистана Каршиева О.С. Дата изъята года рождения уполномочивает Алырзаева Р.Г.о. представлять его интересы.

При таких обстоятельствах утверждать, что судом не была установлена личность Каршиева О.С. при привлечении его к административной ответственности, не имеется.

Утверждение в дополнение к жалобе о том, что Каршиеву О.СЧ. не вручен перевод постановление Иркутского областного суда от 13 марта 2015 года и постановление Чунского районного суда от 08 апреля 2015 года опровергается имеющимися в материалах дела расписками (л.д. 36 и л.д. 57).

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Каршиеву О.С. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает его гражданская жена, с которой у него сложились фактически брачные отношения и у них имеется малолетний ребенок, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebasnov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Каршиеву О.С. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Чунского районного суда Иркутской области были соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Каршиев О.С. проживал долгое время на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений в области миграционного законодательства, постоянного источника дохода не имеет.

Кроме того, брак с гражданкой Российской Федерации Комаровой М.В. не зарегистрирован и отцовство в отношении Комаровой М.О., 2010 года рождения - не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Каршиеву О.С. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Препятствий для назначения Каршиеву О.С. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы России не имеется, поскольку отсутствуют законные основания для нахождения Каршиева О.С. на территории Российской Федерации.

Постановлением судьи Чунского районного суда Иркутской области Каршиев О.С. привлечен к административной ответственности также за утрату документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и не обращение с соответствующим заявлением об утрате документов в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Однако, протоколом об административном правонарушении Каршиев О.С. не вменялись утрата документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и не обращение с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Таким образом, судья вышел за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, чем нарушил право Каршиева О.С. на защиту.

В этой части постановление судьи Чунского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2015 года подлежит изменению.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Чунского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2015 года, не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.

Жалоба и дополнение к ней защитника Алырзаева Р.Г.о. в интересах Каршиева О.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Чунского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каршиева О.С. изменить, исключить утрату документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и не обращение с соответствующим заявлением об утрате документов в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В остальной части это же постановление судьи Чунского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника и дополнение к ней Алырзаева Р.Г.о. в интересах Каршиева О.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья                                                                                                  П.И. Слепнёв