Решение от 02.02.2016 по делу № 2-2102/2016 (2-15936/2015;) от 18.12.2015

КОПИЯ    Дело № 2-2102/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань                                     02 февраля 2016 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой,

при секретаре судебного заседания Л.С.Бажановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества “Сбербанк России” к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО “Сбербанк России” обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 445 000 рублей на срок по ... под 9,00% годовых. В соответствии с п.2.4-2.5 кредитного договора ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства ... с ФИО5, ... с ФИО3 и ... с ФИО2, в соответствии с которыми поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с чем, ... в адрес заемщика, а также поручителей было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

По состоянию на ... сумма долга составила 86 282 рубля 60 копеек, в том числе 86 105 рублей 74 копейки – сумма просроченного долга, 167 рублей 33 копейки - сумма просроченных процентов, 9 рублей 53 копейки – сумма неустойки.

На основании вышеизложенного, указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель ПАО “Сбербанк” не явился. До начала судебного заседания поступило ходатайство об уточнении исковых требований, указывая, что в связи с частичным погашением сумма долга по состоянию на ... составляет 61 782 рубля 60 копеек.

Ответчик – ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что обязательства по кредитному договору исполняет своевременно в соответствии с графиком платежей и текущей задолженности перед банком не имеет.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» просила отказать.

ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 445 000 рублей на срок по ..., под 9,00% годовых.

В исполнение договора банк кредитные средства в размере 445 000 рублей перечислил.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ... от ... между истцом и ФИО5 заключен Договор поручительства ... от ..., согласно пункту 2.2 которого поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО4 по кредитного договору.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ... от ... между истцом и ФИО3 заключен Договор поручительства ... от ..., согласно пункту 2.2 которого поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО4 по кредитного договору.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ... от ... между истцом и ФИО2 заключен Договор поручительства ... от ..., согласно пункту 2.2 которого поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО4 по кредитного договору.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки.

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, ... ФИО4 и поручителям по договору было направлено требование за ... о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.21-24).

Согласно уточненным требованиям и представленной истцом выписке по состоянию на 01 февраля 201 года ФИО4 имеет задолженность по кредиту в сумме 61 782 рубля 60 копеек.

В настоящем судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения основного долга по кредиту ежемесячно в размере 3 708 рублей 34 копейки, таким образом, учитывая, что действие кредитного договора истекает ..., остаток кредитной задолженности, согласно данному обязательству, составляет 63 041 рубль 78 копеек.

Из чего следует, что на дату рассмотрения настоящего дела ФИО4 вошла в график платежей и не имеет текущей задолженности перед банком.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В данном случае, достоверных данных о том, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, что повлекло нарушение конкретных прав Банка, в материалах дела не имеется.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ “░░░░░░░░ ░░░░░░” ░ ░░░4, ░░░5, ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ... ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░