Решение по делу № 10-57/2014 от 20.11.2014

АП 10- 57 \ 14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокамск, Пермский край 03 декабря 2014 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я., при секретаре Стародуб А.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснокамска Батуевой Н.Е., защитника адвоката Гимадеева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Балеевских Л. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем доводам, защитника, по доводам представления не возражавшего, ознакомившись с мнением осужденной, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в её отсутствие и не возражавшей по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

    обжалуемым приговором Балеевских Л.Н. признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ, в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.     Преступления совершены Балеевских Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно заявленного подсудимой ходатайству.

    Прокурором г. Краснокамска внесено апелляционное представление, в котором он просит квалифицировать действия Балеевских Л.Н. как единое преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ в размере № рублей.

    Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционного представления, исследовав доказательства, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

    Судом первой инстанции установлено, что Балеевских Л.Н., не имея намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение для пребывания ( проживания ), осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан в занимаемом ею жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Из протокола допроса Балеевских Л.Н. следует, что в указанный период, желая поправить свое материальное положение, она согласилась на предложение неустановленного лица осуществить фиктивную постановку на учет в принадлежащем ей жилом помещении иностранных граждан, без намерения предоставить им свое жилое помещение для проживания.     Принимая во внимание, что преступный действия были совершены Балеевских Л.Н. в короткий промежуток времени, учитывая место, способ, мотивы совершения преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Балеевских Л.Н. были охвачены единым умыслом и должны быть квалифицированы как одно длящееся преступление.

    Исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить Балеевских Л.Н. от уголовной ответственности.

    Согласно части 2 примечания к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

    Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балеевских Л.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ.

    До возбуждения уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, Балеевских Л.Н. дала признательные пояснения, которые судом первой инстанции правомерно были признаны явкой с повинной, поскольку в объяснении Балеевских Л.Н. указала лиц, обратившихся к ней с просьбой осуществить фиктивную постановку на учет иностранных граждан.

    Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, Балеевских Л.Н. дала признательные показания, в которых подробно описала обстоятельства совершенного ею преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Балеевских Л.Н. обратилась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, в ходатайстве указала, что вину признает и с квалификацией её действий согласна.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Балеевских Л.Н. способствовала раскрытию преступления, и должна быть освобождена от уголовной ответственности, поскольку иного состава преступления в её действиях нет.

    Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389. 20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

    Признать Балеевских Л. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322. 3 УК РФ ( по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) ), и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей.

    В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ рассрочить Балеевских Л.Н. выплату штрафа на № месяца со дня вступления приговора в законную силу, с установлением подлежащей уплате ежемесячной суммы № рублей.

    Освободить Балеевских Л.Н. от уголовной ответственности за совершенное преступление.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

    Постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня вступления его в законную силу в порядке главы 47 УПК РФ

    Судья С.Я. Усанина