Решение по делу № 2-157/2015 от 24.02.2015

Дело №2-157/2015

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2015 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чамзинка                                 18 марта 2015 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пыресевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России», его представителя Ялышева Ю.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Вагина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вагину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту- ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Вагину Г.В.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Вагиным Г.В. заключен кредитный договор №114115, согласно которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом и в настоящее время имеется просроченная задолженность по договору.

Истец просил взыскать с Вагина Г.В. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В настоящее время Вагин Г.В. <данные изъяты>

В соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) участие ответчика Вагина Г.В. в судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем Ялышевым Ю.В. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик Вагин Г.В. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме. Заявление ответчика Вагина Г.В. о признании иска занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) с одной стороны и Вагиным Г.В. (заемщик) с другой стороны заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора № Вагин Г.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Как установлено в судебном заседании ответчик Вагин Г.В. в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи, установленные графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил сроки уплаты процентов и основного долга.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном указанным пунктом договора, Вагину Г.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит в сумме <данные изъяты> задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

Сведения об уплате задолженности в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Вагин Г.В. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Вагина Г.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере <данные изъяты>

Уплаченная истцом госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вагину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Вагина Г.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия     ...

... О.А.Пыресева