Решение по делу № 1-404/2016 от 31.05.2016

Уголовное дело №1-404/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 09 августа 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Симоновой О.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В.,

подсудимого Озерова Д.В.,

защитника – адвоката Акуловой О.П., представившего удостоверение № и ордер № от 26 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Озерова Д.В., <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Озеров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Озеров Д.В., 13 марта 2016 года примерно в 13 часов 30 минут, находился со своим дядей Озеровым А.В. в квартире ранее знакомой ему П.В.Г. по адресу: <данные изъяты> и, заведомо зная о месте нахождения в квартире кредитной карты П.В.Г., а также пин-кода от данной карты, у Озерова Д.В., возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской кредитной карты <данные изъяты>, принадлежащей П.В.Г. Реализуя свой преступный корыстный умысел Озеров Д.В., заведомо зная о месте нахождения кредитной карты П.В.Г., а также пин-коде от данной карты, дождавшись, когда П.В.Г. выйдет из комнаты, воспользовавшись тем, что Озерова А.В., который не знал о преступных намерениях Озерова Д.В., не обращает на него внимания, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, 13 марта 2016 года в 13 часов 30 минут в <адрес> Озеров Д.В. тайно похитил с полки мебельной стенки банковскую кредитную карту <данные изъяты> на имя П.В.Г., материальной ценности для последней не представляющей, с находящимися на ее счету денежными средствами, после чего, с похищенной картой Озеров Д.В. ушел из квартиры П.В.Г. В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, Озеров Д.В., не ставя в известность Озерова А.В. о своих преступных намерениях, дошел до отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, находясь 13 марта 2016 года в отделении <данные изъяты> по указанному адресу, со счета № кредитной карты П.В.Г. тайно похитил в 13 часов 58 минут денежные средства в сумме 5000 рублей, в 13 часов 59 минут денежные средства в сумме 5000 рублей, в 14 часов 01 минуту денежные средства в сумме 2000 рублей. Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, Озеров Д.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями П.В.Г. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый Озеров Д.В. виновным себя в совершении преступления признал в полном объёме, выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что Озеров Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Акулова О.П. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Березин М.В. и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами и считает возможным постановить по делу обвинительный приговор.

Действия Озерова Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении виновному наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое преступление относится к категории средней тяжести. Объектом преступных посягательств явилась чужая собственность.

Озеров Д.В. судим <данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 21 апреля 2016 года, следует, что Озеров Д.В. <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, намерение возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

С учетом положений ч.4 ст. 18 УК РФ, суд не находит оснований считать, что преступление совершено при рецидиве преступлений.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом данных о личности виновного, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению виновного. Применение более мягкого наказания не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд рассмотрел вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначения ему условного осуждения и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, оснований для назначения виновному условного осуждения не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание, что преступление совершено через непродолжительный период после истечения срока условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от 15 августа 2012 года, а также через короткий промежуток после осуждения виновного за совершение предыдущего умышленного преступления, суд считает необходимым назначить отбывание осужденному наказания по настоящему приговору в порядке, установленном ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований ч.2 ст.71 УК РФ, приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2016 года подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск не заявлен.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Озерова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Озерову Д.В. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2016 года.

Освободить Озерова Д.В. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске, отчет по счету, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.Н. Гусаков