Решение по делу № 2-2583/2015 от 20.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.08.2015 года                                                                                  город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Меренковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Лавлинской Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд к Лавлинской Н.И. с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 26.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под установленную Тарифами АО «Кредит Европа Банк» поп программе потребительского кредита процентную ставку. Кредитный договор является смешанным, поскольку содержит элементы кредитного договора и договора залога. Ответчик, в свою очередь, удостоверив своей подписью Заявление а кредитное обслуживание, Кредитный договор и Тарифы, обязалась осуществлять погашение суммы кредита в установленном размере и в срок. Однако свои обязательства Лавлинская Н.И. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, по состоянию на 15.06.2015 года размер которой составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, проценты, начисленные на просроченный долг, – <данные изъяты> рубль. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 309-310, 323, 810-811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от 16.04.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания по делу извещен судом надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Лавлинская Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания по делу извещалась судом в предусмотренном законом порядке по последнему известному месту жительства. Судебное извещение адресату не было вручено по причине истечения срока хранения в связи с неявкой за ними адресатом.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 26.11.2013 года Лавлинская Н.И., ознакомившись с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», Тарифами, обратилась в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на банковское обслуживание и на кредитное обслуживание №, а именно на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей под 25,00 % годовых на срок 60 месяцев путем безналичного перечисления на банковский счет. Общая стоимость кредита составляет 27,80 %. Заявленное предложение приобретает характер Оферты на заключение соответствующего Договора (л.д. 9-10).

Согласно материалам дела 26.11.2013 года Лавлинская Н.И. также обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на банковское обслуживание, по которому просила открыть лицевой счет для перечисления на него суммц кредита (л.д. 13).

Проставлением своей подписи в вышеуказанных документах, Лавлинская Н.И. подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках смешанного (кредитного) Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, а также то, что она согласна и обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять предусмотренные им обязанности (л.д. 9-15).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2013 года ЗАО «Кредит Европа Банк» акцептировало данные оферты путем открытия на имя Лавлинской Н.И. текущего счета № и зачисления на указанный счет суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 26.11.2013 года по 08.01.2015 года (л.д. 7-8). Таким образом, свои обязательства по предоставлению потребительского кредита Банк исполнил в полном объеме.

Судом установлено, что Лавлинская Н.И. была также письменно ознакомлен аи согласна с графиком погашения кредита к смешанному договору № от 26.11.2013 года, а также с полной стоимостью кредита (л.д. 11-14).

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик систематически, несвоевременно вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждается выписками по счету.

Установлено, что по состоянию на 15.06.2015 года задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, проценты, начисленные на просроченный долг, – <данные изъяты> рубль (л.д. 31).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании решения Внеочередного собрания акционеров ЗАО «Кредит Европа Банк» от 22.10.2014 года, ЗАО «Кредит Европа Банк» изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО, сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 33-38).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания взыскать с Лавлинской Н.И. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по Кредитному договору № от 16.04.2013 года в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину, неоплаченную истцом при уточнении исковых требований, по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 10 п. 1 статьи 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 статьи 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Поскольку первоначальное исковое заявление принято к производству суда с оплаченной истцом госпошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований подано на стадии судебного разбирательства, таким образом, вопрос об уплате государственной пошлины должен быть решен судом при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

Согласно ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Таким образом, при увеличении исковых требований, сумма госпошлины должна определяться, исходя из общей суммы иска, а разница, подлежащая доплате определяется с учетом ранее уплаченной госпошлины.

В связи с этим размер госпошлины должен составлять: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

С учетом изложенного с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, подлежит также взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лавлинской Н.И., <персональные данные>, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк»

задолженность по Кредитному договору № от 16.04.2013 по состоянию на 15.06.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, проценты, начисленные на просроченный долг, – <данные изъяты> рубль; а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лавлинской Н.И., <данные изъяты>, в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, подлежит также взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Куприна В.Б.