Решение по делу № 2-999/2011 ~ М-948/2011 от 11.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре Семеновой А.В.

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Бирюковой Н.Г.,

адвоката на стороне истцов Гильфановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«01» июля 2011 года

гражданское дело по иску ФИО1 А., ФИО2., ФИО3. к ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4., ФИО5., ФИО6. обратились в суд с иском к ОАО Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что А. – супруг истицы ФИО7., отец ФИО8А и ФИО9. погиб *** г. в результате несчастного случая, исполняя свои трудовые обязанности в филиале «Шахта «Тайжина» ОАО ОУК «Южкузбассуголь». Вины погибшего А. в произошедшем не установлено. В соответствии с соглашениями о компенсации морального вреда семья умершего получила компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Истцы полагают, что им причинены физические и нравственные страдания в связи со смертью родного человека. Полагают, что очень сложно передать словами то физическое и нравственное состояние, которое они испытывают со дня смерти их мужа и отца. На сегодняшний день нет конкретных критериев для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, Считают, что сумма, выплаченная семье погибшего шахтера, ответчиком несоизмерима с причиненными им страданиями, в связи с потерей самого родного человека. Для истцов смерть самого близкого и дорогого человека, стала огромным моральным потрясением: они до сих пор до конца не могут прийти в себя. ФИО10. после смерти мужа стала себя плохо чувствовать, ухудшилось состояние здоровья. Так, появились головные боли, связанные с пережитыми событиями и стрессом, повышенное давление, ухудшилось зрение, память, появились боли в области сердце, в связи с чем вынуждена была обращаться за врачебной помощью. До смерти А. их семья была более дружной, жизнерадостной. Погибший берег и любил, заботился об их семье. Они часто выезжали на дачу, на природу, проводили выходные дни вместе, решали проблемы друг друга. Просят суд взыскать с ОАО ОУК «Южкузбассуголь» в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО12. - 250 000 руб., в пользу ФИО11 А. - 250 000 руб., в пользу ФИО13. - 250 000 руб. Взыскать с ОАО ОУК «Южкузбассуголь» в пользу ФИО14. судебные расходы: за составление искового заявления – 2000 рублей и 15000 рублей за услуги представителя.

Истцы ФИО17., ФИО15. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Истица ФИО18. исковые требования и доводы иска поддержала. Добавила, что они с А. состояли в супружеском браке 29 лет, имеют двоих сыновей. На протяжении всего времени отношения между ними всегда были хорошими. Отношение между отцом и детьми были также очень близкие, дружеские. Она и дети очень тяжело переживают смерть А. они лишились его поддержки, пережили глубокий психологический стресс, от которого до сих пор не оправились.После его гибели у нее ухудшилось здоровье, <данные изъяты> в связи с чем часто обращается за медицинской помощью. Также пояснила, что в счет компенсации морального вреда ответчиком выплачено ей и сыну В. 100000 рублей, по 50000 рублей каждому. И Д. в счет компенсации морального вреда было выплачено 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей и судебные расходы: 2000 рублей за составление искового заявления, 3000 руб. за представительство в суде.

Истец ФИО19 в судебном заседании *** г. исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Добавил, что у него с отцом были очень хорошие, близкие отношения. Отец был для него поддержкой и опорой. Утрата отца явилась для него очень тяжелым ударом. Семья у них всегда была дружная, отец заботился о них, они часто вместе проводили время, вместе ездили на дачу, за грибами, на рыбалку. На момент гибели отца он тоже работал на шахте «Тайжина», но после случившегося не смог продолжать работать и рассчитался с шахты. На момент гибели отца ему было 28 лет, проживал он отдельно от родителей, со своей семьей. Мама очень тяжело переживает гибель отца, это отразилось на ее здоровье, она часто стала посещать больницу, жалуется на <данные изъяты> В счет компенсации морального вреда, ему было ответчиком выплачено 100000 рублей. Просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 250000 рублей и 3000 рублей за услуги представителя.

Истец ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования и доводы иска поддержал. Добавил, что на момент гибели отца, он находился в местах лишения свободы, в связи с чем, не мог присутствовать на похоронах отца. Освободился только через 3 г. 6 м. Ему было очень тяжело переживать гибель отца, так как он находился далеко от своей семьи, не мог приехать на похороны. После случившегося мама приезжала к нему, она была в подавленном состоянии. Просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

Представитель истцов – Гильфанова А.М., допущенная на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» ФИО21., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что согласно выписки из приложения 1 к протоколу заседания комиссии по оказанию помощи семьям погибших шахтеров от ***, семье погибшего А. произведены следующие выплаты за счет средств ОАО «ОУК «Южкузбассуголь»: долг по заработной плате - 6061,60 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск - 17915,82 рублей; пособие в размере его трехкратного среднемесячного заработка - 68898,84 руб. выплачено жене погибшего; единовременное пособие 15% - 20778,29 руб.; расходы на погребение - 100577,80 руб. Всего - 214232,35 руб. На основании Соглашения о компенсации морального вреда, выплачена сумма в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда жене ФИО22 и сыну ФИО23 Сверх установленного Соглашением, заключенным между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофсоюз на 2003-2006 гг. был выплачен моральный вред и сыну погибшего ФИО24 в сумме 100000 рублей. Кроме того, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» рассмотрело просьбы и пожелания семьи погибшего: погашена ссуда в размере 16736,53 руб. За счёт средств ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» при наличии медицинских показаний, предоставлялись путевки на санаторно-курортное лечение вдове ФИО25 в санаторий «Белокуриха» в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ. Данная помощь носит компенсационный характер, поэтому ее необходимо отнести к компенсации морального вреда. На момент взрыва, вопросы компенсации морального вреда на филиалах ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» регулировались Соглашением, заключенным между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофсоюз на 2003-2006 гг. В случае гибели работника в результате техногенной аварии, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в Соглашении на 2003-2006 гг. предусмотрело и приняло на себя повышенный размер ответственности организации по добыче (переработке) угля (сланца), направленный на усиление мер социальной защиты членов семьи погибшего, проживающих совместно с ним, в виде выплаты в возмещение морального вреда. Сын ФИО26А. на момент смерти отца и после на протяжении 2-х лет находился в местах лишения свободы, на полном государственном обеспечении за совершение преступления. Сын ФИО27. на момент смерти отца проживал отдельно со своей семьёй, но не смотря на эти факты ОАО «ОУК Южкузбассуголь» все просьбы истцов были выполнены. Институт компенсации морального вреда несет функцию сглаживания негативных эмоций, поэтому взыскание материальных средств в пользу потерпевшего в возмещение морального вреда направлено на то, чтобы сгладить возникшие у него неудобства, дать ему возможность удовлетворять обычные жизненные потребности, которых он лишился из-за утраты близкого человека и взыскивается исключительно с целью смягчения тяжелого эмоционально-психологического состояния потерпевшего. Заявленный размер компенсации морального вреда на сумму 250 000 рублей, в пользу каждого из истцов, ничем не доказан, не подкреплен никакими документами и объективными свидетельствами того, что истцы нравственно страдали все это время. Считает, что истцами не представлено доказательств притерпевания ими морального вреда, в связи с гибелью ФИО28., наличие и взаимосвязь которых, в свою очередь, указывало бы на вину ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», как причинителя данного вреда. Просит отказать истцам в иске.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован брак между А. и Л. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО31 (л.д.11).

Согласно свидетельств о рождении отцом ФИО29. и ФИО30. является А. (л.д. 7, 8).

Согласно акта о несчастном случае на производстве № 7, *** г. в 6.20 час. в филиале «Шахта «Тайжина» ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» произошел взрыв метано-воздушной смеси с участием угольной пыли, в результате которого при выполнении трудовых обязанностей погиб горный мастер участка № № (свидетельство о смерти серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)). Вины, либо грубой неосторожности пострадавшего в произошедшем несчастном случае установлено не было (л.д.12-14).

Свидетели В.И., Л.И. в судебном заседании пояснили, что они на протяжении многих лет знают семью ФИО32 Подтвердили, что между погибшим А. и истцами были очень близкие, теплые отношения, семья была дружная, сплоченная. Гибель А. истцы очень тяжело переживали, жена погибшего до сих пор оплакивает мужа. У нее ухудшилось здоровье. Д. после гибели отца не смог больше работать на шахте. В. также пришлось очень тяжело, так как в такой момент он находился далеко от своей семьи, не смог присутствовать на похоронах отца.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2 ГК РФ).

Согласно ст.1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996 N 81-ФЗ, в случае гибели работника организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), каждому члену семьи пострадавшего, находившемуся у него на иждивении, выплачивается единовременное пособие за счет средств этих организаций в порядке и на условиях, которые определяются соглашениями, коллективными договорами.

Согласно п.1 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей в случае гибели работника при исполнении им трудовых обязанностей, подписанного генеральным директором ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и председателем Новокузнецкой территориальной организации Росуглепрофа ФИО66., в случае гибели работника при исполнении им трудовых обязанностей или обязанностей, связанных с производственной деятельностью. Работодатель выплачивает каждому нетрудоспособному члену семьи, находившемуся на его иждивении, единовременное пособие в размере средней годовой заработной платы за последние три года, но не менее чем в размере, установленном действующим законодательством. Кроме того, семье погибшего, проживавшей совместно с ним на день гибели (смерти), выплачивает единовременное пособие в размере не менее его трехкратного среднемесячного заработка (п.1.2, 1.3 Положения).

В соответствии с п. 1.5 Положения в возмещение морального вреда семье погибшего, проживавшей совместно с ним, работодатель выплачивает денежные средства в общей сумме 100000 рублей. По соглашению, достигнутому между членами семьи, указанная сумма перечисляется на расчетный счет одного члена семьи, либо делится между ними в согласованной пропорции. При не достижении соглашения сумма выплачивается в равных долях.

Как следует из Соглашения о компенсации морального вреда, заключенного *** г. между ОАО «Объединенная угольная компания», с одной стороны, и ФИО36 ФИО35. - с другой стороны, в срок до *** г. ФИО33 ФИО34 выплачивается компенсация морального вреда в общей сумме 100000 рублей. Стороны не имеют никаких претензий друг к другу по размеру морального вреда (л.д.17). Данная денежная сумма была получена истцами.

Кроме этого, ФИО37. ОАО «Объединенная угольная компания» выплатила 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, как сыну погибшего и работнику этой же шахты, что не оспаривается ФИО38

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи со смертью А. истцам были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, ответчику, виновнику указанного выше несчастного случая, членам семьи погибшего А. – ФИО39., ФИО40 ФИО41 надлежит компенсировать моральный вред. Определяя сумму морального вреда, подлежащую выплате ответчиком, суд учитывает следующее.

Согласно п. 10.15 Территориального соглашения на 2003-2006 гг., заключенного между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в случае смерти, в том числе гибели работника при исполнении им трудовых обязанностей или обязанностей, связанных с производственной деятельностью, Организация обязана сверх установленного действующим законодательством РФ размера возмещения вреда: оплатить все расходы, связанные с погребением, выплатить семье погибшего работника, проживающей совместно с ним, единовременное пособие в размере не менее его трехкратного среднемесячного заработка; выплатить каждому члену семьи погибшего, находящемуся на его иждивении, единовременное пособие в размере средней годовой заработной платы за последние три года, но не менее чем в размере, установленном действующим законодательством РФ. Также ОАО «ОУК «Южкузассуголь» взяло на себя обязательство оказывать финансовую помощь детям, родители которых погибли при исполнении трудовых обязанностей, обучающимся в средних и высших профессиональных учебных заведениях (п.8.7 соглашения).

Согласно выписки из приложения 1 к протоколу заседания комиссии по оказании помощи семьям погибших шахтеров от ДД.ММ.ГГГГ г., семье погибшего ФИО44 назначены обязательные выплаты за счет средств ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в частности долг по заработной плате – 6061,60 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск – 17915,82 рубль; выплаты семье погибшего, проживающей совместно с ним, единовременное пособие в размере его трехкратного среднемесячного заработка – 68898,84 руб.; единовременное пособие 15% - 20778,29 руб., расходы на погребение – 100577,80, всего – 214232,35 (л.д.16).

Кроме того согласно протоколу № 4 заседания комиссии по оказании помощи семьям погибших шахтеров и соглашению о внесении изменений в Протокол № № от *** г., ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» выполнило следующие обязательства перед семьей А.: погашена ссуда в размере 16736,53 руб. За счёт средств ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» при наличии медицинских показаний, предоставлялись путевки на санаторно-курортное лечение вдове ФИО67. санаторий «Белокуриха» в 2004 г. и на следующий год (л.д.55). Данные обстоятельства истцами не оспариваются.

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о том, что данные выплаты, указанные в протоколе должны быть также учтены в счет компенсации морального вреда, причиненного истцам. Поскольку они имеют целевое назначение и являются выплатами материального характера. Какого-либо указания о том, что данные выплаты направлены на компенсацию морального вреда семье погибшего А., причиненного в результате гибели работника, в данном протоколе не имеется. Таким образом, оказанная истицам материальная помощь не может быть отнесена к компенсации морального вреда. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» произведены достаточные выплаты, в том числе, направленные на компенсацию морального вреда, поэтому истцам в иске следует отказать, суд находит необоснованными.

Компенсация морального вреда и размер данной компенсации не могут быть связаны с выплатами материального характера, произведенными ответчиком, независимо от размера этих выплат. Однако, данное обстоятельство подтверждает, что ответчиком предпринимались меры к заглаживанию причиненного семье А. вреда в связи с его гибелью, что суд учитывает в соответствии с правилами ст. 152 ГК РФ (как иные заслуживающие внимания обстоятельства) при определении размера морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов.

Учитывая характер физических и нравственных страданий ФИО45 (супруги погибшего), ФИО46., ФИО47. (детей), которые потеряли близкого человека, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации, выплаченная ответчиком истцам ФИО49., ФИО50 по 50000 рублей каждому и ФИО48 в размере 100000 руб. в добровольном порядке, не соответствует перенесенным ими физическим и нравственным страданиям, является несправедливой.

После произошедшей трагедии родственникам погибшего необходимо было заниматься опознанием погибшего, его похоронами. Опознавал погибшего истец ФИО51 что для него явилось тяжелой психотравмой, учитывая обстоятельства гибели его отца, тело которого в результате взрыва было <данные изъяты> ФИО53 на момент несчастного случая проживала с погибшим, ФИО52. проживал отдельно, но он постоянно общался с отцом, в свою очередь погибший заботился не только о детях и жене, но и о внуке – сыне ФИО54. Все члены семьи были привязаны друг к другу. До настоящего времени истцы находятся в стрессовом, эмоционально подавленном состоянии, переживают случившееся, что является для них постоянной психо-эмоциональной травмой. Утрата супруга для истицы, отца для детей является невосполнимой. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей.

Доказательств того, что с момента гибели А. в жизни истцов произошло другое подобное психотравмирующее событие, которое могло бы спровоцировать ухудшение состояние здоровья истцов и обострение имеющихся у них хронических заболеваний, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО56 150000 руб., в пользу ФИО57 50000 рублей, в пользу ФИО55. 100000 рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности каждого из них, характер и объем перенесенных ими нравственных страданий, а также с учетом выплаченных истцам ответчиком в счет компенсации морального вреда сумм.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы ФИО59., ФИО58 просят взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. (каждому по 3000 рублей), данные расходы подтверждаются квитанцией (л.д.30). С учетом сложности дела, объемом проделанной работы (консультации, двух судебных заседаний, проведенного с участием представителя), суд считает, что данная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела, которое какой-либо особой сложности не представляет и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям. В связи с чем подлежит взысканию в пользу каждого из истцов ФИО61., ФИО60 по 3000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы ФИО62 также подлежат взысканию понесенные судебные расходы в сумме 2000 руб. за составление искового заявления.

Поскольку истцы в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в счет местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО63. компенсацию морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО64 компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а всего 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО65 компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований истцам отказать.

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: