Решение от 13.10.2015 по делу № 33-22239/2015 от 15.09.2015

Судья: Мороз А.П. Дело № 33-22239/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М.,

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Юрчевской Г.Г., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Лазаревского района г. Сочи обратился в суд в интересах муниципального образования город-курорт Сочи и неопределенного круга лиц с иском к < Ф.И.О. >1, в котором просил признать кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2500 кв.м., и его последующий раздел на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> площадью 1250 кв.м., каждый, расположенные по адресу: <...>; признать < Ф.И.О. >1 не приобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <...>; истребовать в пользу муниципального образования <...> в лице администрации муниципального образования <...> из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <...>; обязать Лазаревский отдел <...> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись о праве собственности на указанный земельный участок; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» снять земельный участок с кадастровым номером <...> с кадастрового учета.

Заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2015 года исковые требования прокурора Лазаревского района г. Сочи, предъявленные в интересах муниципального образования город-курорт Сочи и неопределенного круга лиц удовлетворены.

Признана кадастровой ошибкой постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2500 кв.м., и его последующий раздел на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> площадью 1250 кв.м., каждый, расположенные по адресу: <...>.

Ряховский Е.Б. признан не приобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123014:1018 площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <...> истребован из незаконного владения в пользу муниципального образования <...> в лице администрации муниципального образования город Сочи.

Лазаревский отдел г. Сочи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязан погасить регистрационную запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

ФГБУ «ФКП Росреестра» обязано снять земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастрового учета.

В апелляционной жалобе Ряховский Е.Б. просит отменить обжалуемое решение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в иске истцу отказать. Указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции положениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того в жалобе ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем, поскольку спорный земельный участок приобретен им возмездно, право собственности за ним зарегистрировано в установленном законом порядке, на момент покупки земельный участок не был обременен правами третьих лиц, сведениями о допущенных нарушениях в постановке участка на государственный кадастровый учет регистрирующий орган не располагал. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у него не могло возникнуть сомнений в правомочности продавца отчуждать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, либо о наличии каких-либо существенных нарушений в ходе его формирования и постановке на кадастровый учет.

В суде апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >5 доводы апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1 поддержала.

Прокурор < Ф.И.О. >6 полагала, что решение суда законное и обоснованное, просила оставить апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения, поскольку земельный участок выбыл из владения администрации в результате неправомерных действий должностных лиц, осуществлявших постановку участка на кадастровый учет.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ФГБУ «ФКП Росреестра», поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Статьей 28 Закона N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела усматривается, что проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения земельного законодательства при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1815, расположенного по адресу: <...>, с. Уч-Дере, площадью 2500 кв.м., выявлены нарушения законодательства о кадастровой деятельности.

На основании выписки из похозяйственной книги от <...> за < Ф.И.О. >7 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>

Данному земельному участку правомерно был присвоен условный кадастровый номер <...>, соответствующий его фактическому местоположению.

Данный земельный участок неоднократно продавался, после чего последним собственником его был < Ф.И.О. >8

С целью уточнения границ вышеуказанного земельного участка, кадастровым инженером был подготовлен межевой план, который был сдан в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Краснодарскому краю.

В заключении кадастрового инженера указано, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> было выявлено наличие кадастровой ошибки в части места расположения земельного участка. Участок фактически должен был располагаться в границах другого кадастрового квартала, а именно в квартале <...>.

В процессе рекогносцировки установлено, что границы вышеуказанного земельного участка закреплены на местности с использованием искусственно установленных границ объекта, в непосредственной близости от железной дороги в <...>.

Согласно правоустанавливающему документу, за < Ф.И.О. >7 был закреплен земельный участок, расположенный <...>, то есть не менее чем в пяти километрах от его местоположения на момент проверки.

Как установлено, земельный участок с кадастровым номером <...> был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <...> и <...> площадью 1250 кв.м., каждый.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит < Ф.И.О. >1 на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с < Ф.И.О. >8.

Согласно заключению кадастрового инженера < Ф.И.О. >9, сопоставив координаты кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, образованного путём раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с границами поселка <...>, содержащимися в сведениях Государственного кадастра недвижимости согласно сведениям публичной кадастровой карты размещённой на официальном портале Государственных услуг http://maps.rosreestr.ru., установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером <...>, и образованный путём раздела земельный участок с кадастровым номером <...>, расположены вне границ поселка <...>. Среднее удаление кадастровых границ исследуемых участков от границ поселка <...> составляет 3000м.

Указанное несоответствие могло произойти вследствие кадастровой ошибки, допущенной по причине неверного уточнения местоположения границ исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> и впоследствии воспроизведённой при образовании земельного участка с кадастровым номером <...>, путём раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <...>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом верно установлено, что Ряховский Е.Б. стал собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: <...> в результате неправомерных действий, выразившихся в противоправной постановке земельного участка с кадастровым номером <...> на кадастровый учет и последующего его раздела, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности на указанный земельный участок именно в указанном месте.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника, собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, как связанных так и не связанных с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя, в связи с чем доводы < Ф.И.О. >1 о несоответствии выводов суда первой инстанции положениям статьи 302 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997 N 122-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2010 N 10/22 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 7 ░░.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 327 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 327 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░. 22).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 55, 60 ░░░ ░░, ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: