Решение по делу № 9-588/2019 ~ М-3542/2019 от 25.10.2019

Дело № 9-588/2019 (УИД № 13RS0023-01-2019-004555-70)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

30 октября 2019 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурлаков И.И., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя Цапко А.А. к акционерному обществу «САРАНСКТЕПЛОТРАНС» о взыскании утраты товарной стоимости товара, стоимости экспертного исследования, почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ИП Цапко А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с исковым заявлением к акционерному обществу «САРАНСКТЕПЛОТРАНС» о взыскании утраты товарной стоимости товара, стоимости экспертного исследования, почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу части третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Цапко А.А. является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время данный статус является действующий. Согласно коду 47.52.5 указанному в пункте 24 выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видом деятельности Цапко А.А. является торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах. В помещении магазина «РИТМ», которого согласно исковому заявлению произошло затопление, осуществлялась продажа (сантехники), что вытекает из предпринимательской деятельности.

Из материалов следует, что исковое требование истца о возмещении ущерба заявлено Цапко А.А., являющимся индивидуальным предпринимателем, к юридическому лицу на основании Главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, интерес истца в рассматриваемом случае носит экономический характер, поскольку связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств индивидуального предпринимателя.

Исходя из обоснования исковых требований, истцу был причинен ущерб связанный именно с его предпринимательской деятельностью.

В связи с чем, суд считает, что спор по предмету, характеру требования и субъектному составу относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя Цапко А.А. к акционерному обществу «САРАНСКТЕПЛОТРАНС» о взыскании утраты товарной стоимости товара, стоимости экспертного исследования, почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины, разъяснить истцу, что дело подведомственно арбитражному суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья И.И. Бурлаков