Решение по делу № 2а-615/2015 ~ М-576/2015 от 24.11.2015

Дело №2а-615/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                   01 декабря 2015 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

с участием представителя административного ответчика Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Хибриковой Т.А.

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фатеев В.В. к Еланскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действия (бездействия) Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

установил:

Фатеев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Еланскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действия (бездействия) Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, указав, что на исполнении в Еланском районном отделе судебных приставов УФССП по Волгоградской области находится семь исполнительных листов, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство № – СД в отношении гражданина – должника ФИО1 В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что Еланским районным отделом УФССП по Волгоградской области прекращено взыскание исполнительского сбора с должника гражданина ФИО1 по четырем ранее оконченным исполнительным производствам, а также, что судебным приставом – исполнителем должнику гражданину ФИО1 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливается исполнительский сбор. Так как окончание исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора с должника - гражданина ФИО1 не может быть окончено до погашения исполнительского сбора, Фатеев В.В. вынужден был ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением в Еланский районный отдел службы судебных приставов к начальнику отдела – старшему судебному приставу Хибриковой Т.А., в котором были поставлены два вопроса: по какой причине и на каком основании было прекращено взыскание исполнительского сбора с должника гражданина ФИО1 по четырем постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за №№, №, Еланского РО УФССП РФ по Волгоградской области; и почему и по каким причинам судебным приставом – исполнителем должнику - гражданину ФИО1 не устанавливается и не исчисляется с суммы каждой задолженности в отдельности исполнительский сбор за неуплату ежемесячных денежных выплат по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Начальник отдела Хибрикова Т.А. рассмотрела заявление, и дала Фатеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ года ответ в виде постановления о признании жалобы обоснованной частично, однако, данное постановление не является зарегистрированным в ФССП России, так ка оно не имеет номера. Кроме этого, считает, что ссылка начальника отдела Хибриковой Т.А. на очередность погашения задолженности является необоснованной, т.к., не дают права службе судебных приставов оканчивать отдельные исполнительные производства в сводном исполнительном производстве, когда задолженность по ним является непогашенной. Должник ФИО1 не оспаривал в суде постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а соответственно, исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора при ведении сводного исполнительного производства окончены быть не могут. Окончив исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора, служба судебных приставов освободила должника ФИО1 от денежного взыскания, наложенного на должника за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Что касается второго вопроса, то старший судебный пристав Хибриковой Т.А. признала неправомерным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 Признав бездействие своего заместителя, начальник отдела Хибрикова Т.А. не учла обстоятельств, указанных в ч.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах». В настоящий момент, в Еланском РО УФССП по Волгоградской области на исполнении находятся семь исполнительных листов, по которым должник ФИО1 уклоняется от добровольного погашения задолженности в пользу Фатеев В.В. Освободив от взыскания исполнительского сбора должника ФИО1 служба судебных приставов указала должнику, что за неуплату долга в срок взыскания на него накладываться не будут, а соответственно задолженность перед должником гасить не нужно. Из - за данных действий службы судебных приставов затягивается взыскание задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы Фатеев В.В.. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) Еланского РО УФССП РФ по Волгоградской области, выразившиеся в части не регистрации постановления о признании жалобы обоснованной частично от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3.1.5.8 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в незаконном освобождении должника ФИО1 от денежного взыскания в виде исполнительского сбора путем незаконного окончания исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора №, №, №, №, и не наложении денежных взысканий в виде исполнительского сбора на должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбуждённого на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Фатеев В.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Хибрикова Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, по административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Таким образом, административный истец обязан доказать нарушение действиями (бездействием), постановлениями своих прав и интересов. Вместе с тем, заявителем не указано, как постановление о частичном удовлетворении заявленных требований, нарушает его права и законные интересы. В соответствии со ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. Кроме того, заявителем не указано, чем именно нарушаются его права как стороны исполнительного производства окончанием исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, так как требования исполнительного постановления о взыскании исполнительного сбора не могут быть исполнены ранее момента, когда будут исполнены требования исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу Фатеев В.В. В части требований о не наложении исполнительского сбора на должника, просит суд также в удовлетворении данных требований отказать, поскольку требования в данной части в настоящее время исполнены. В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, а в части не вынесения в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора – производство по делу прекратить.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 года №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 36 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 64 названного Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.1 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

В соответствии с ч.2 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Так судом установлено, что на исполнении в Еланском районном отделе УФССП РФ по Волгоградской области находятся семь исполнительных производств, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство № – СД, взыскателем по которым выступает Фатеев В.В., должником ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом Волгоградской области, на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фатеев В.В., действующего в интересах Фатеев В.В., к ФИО1 о возмещении утраченного заработка в связи с повреждением здоровья, выдан исполнительный лист серия ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Еланского РО УФССП РФ по Волгоградской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – ежемесячные денежные выплаты в возмещение утраченного заработка в связи с повреждением здоровья в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Еланского РО УФССП РФ по Волгоградской области, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу Фатеев В.В. индексации денежной суммы утраченного заработка, в связи с повреждением здоровья, в размере <данные изъяты>, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, указанных требований.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Еланским РО УФССП РФ по Волгоградской области по делу №, в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Еланского РО УФССП РФ по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем меры оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Еланского РО УФССП РФ по Волгоградской области, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу Фатеев В.В. индексации денежных сумм, присужденных по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, указанных требований.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Еланским РО УФССП РФ по Волгоградской области по делу №, в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Еланского РО УФССП РФ по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем меры оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Еланским РО УФССП РФ по Волгоградской области по делу №, в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Еланского РО УФССП РФ по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем меры оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Еланского РО УФССП РФ по Волгоградской области, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу Фатеев В.В. индексации денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, указанных требований.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Еланским РО УФССП РФ по Волгоградской области по делу №, в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Еланского РО УФССП РФ по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем меры оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ Фатеев В.В. обратился с заявлением в Еланский районный отдел службы судебных приставов к начальнику отдела – старшему судебному приставу Хибриковой Т.А., поставив перед службой приставов вопрос: по какой причине и на каком основании было прекращено взыскание исполнительского сбора с должника гражданина ФИО1 по четырем постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за №№, №, Еланского РО УФССП РФ по Волгоградской области; и почему и по каким причинам судебным приставом – исполнителем должнику - гражданину ФИО1 не устанавливается и не исчисляется с суммы каждой задолженности в отдельности исполнительский сбор за неуплату ежемесячных денежных выплат по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Еланского РО УФССП РФ по Волгоградской области вынесено постановление о признании жалобы Фатеев В.В. обоснованной частично, а именно, признаны неправомерными бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Еланского районного отдела судебных приставов ФИО6 по нарушению требований ч.4 ст.112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», обязание судебного пристава – исполнителя Еланского районного отдела устранить допущенные нарушения в установленный законом срок, в удовлетворении остальной части жалобы – отказано.

Учитывая, что по смыслу приведенных выше норм права исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда, следовательно, отсутствие постановления о его взыскании никоим образом не может нарушать права заявителя, являющейся взыскателем в исполнительном производстве, а также тот факт, что согласно отзыва представителя Еланского РО УФССП РФ по Волгоградской области на заявленные требования Фатеев В.В. в части незаконного освобождения должника ФИО1 от денежного взыскания в виде исполнительского сбора путем незаконного окончания исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора №, №, №, №, и не наложении денежных взысканий в виде исполнительского сбора на должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбуждённого на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, указанные требования Фатеев В.В. в настоящее время исполнены, в подтверждении чего к материалам дела представителем административного ответчика приобщены шестьдесят семь постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Что касается требований административного истца о признании незаконными действия (бездействия) Еланского РО УФССП РФ по Волгоградской области, выразившиеся в части не регистрации постановления о признании жалобы обоснованной частично от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3.1.5.8 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как следует из скриншота системы АИС ФССП России <данные изъяты> Еланский районный отдел службы судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области, жалоба Фатеев В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, зарегистрирована в указанной системе ДД.ММ.ГГГГ, и ей присвоен № – АЖ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Фатеев В.В. к Еланскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действия (бездействия) Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>