Решение по делу № 33-7849/2014 от 27.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7849/2014

17 июня 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Голубевой И.В.

Науширбановой З.А.

при секретаре Бычковой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исхаковой С.К. – Иванова В.А. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска Исхаковой С.К. к Исхакову Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск Исхакова Р.С. к Исхаковой С.К. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Исхакова Р.С. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Исхакову С.К. не чинить препятствия Исхакову Р.С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Исхакова С.К. обратилась в суд с иском к Исхакову Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании ордера от дата. Исхаковой З.С. – матери Исхакова Р.С., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес. дата. Исхакова З.С. умерла. После ее смерти истица переоформила договор социального найма на себя. дата. был расторгнут брак с Исхаковым Р.С., после чего ответчик забрал свои вещи и переехал жить к гражданской супруге в адрес. С дата. по настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире, совместного хозяйства они не ведут, участия в содержании квартиры ответчик не несет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет. На основании изложенного, просила признать Исхакова Р.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес снять с регистрационного учета.

Исхаков Р.С. обратился со встречным исковым заявлением, с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Исхаковой С.К. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что дата между ним и Исхаковой С.К. был заключен брак. На основании ордера от дата. Исхаков Р.С., его мать Исхакова З.С., пасынок Амирханов В.В., дочь Исхакова P.P. и ответчица Исхакова С.К. были вселены в квартиру по адресу: адрес. С датаг. по дата. истец постоянно проживал в спорной квартире, после смерти матери у него ухудшились отношения с Исхаковой С.К. и Амирхановым В.В., которые стали его выгонять из квартиры и угрожать физической расправой. После расторжения брака истец продолжал проживать в спорной квартире, но в силу неприязненных отношений был вынужден ночевать в подсобном помещении на работе. Так он жил ... месяца, после этого друзья предложили ему работу в адрес и временное жилое помещение. Поскольку ответчица его в квартиру не впускала, он вынужден был уехать в адрес. В спорной квартире у него остались личные вещи, имущество, которое не было разделено с ответчицей. Расходы по содержанию спорной квартиры Исхаковым Р.С. оплачивались, что подтверждается квитанциями от дата. на сумму ... руб. и от дата. в сумме ... руб., что соответствует его доле. От спорного жилого помещения Исхаков Р.С. не отказывался, другого жилого помещения он не имеет.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Исхаковой С.К. – Иванов В.А. просит отменить решение суда, как незаконное, указав в обоснование жалобы, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами неприязненных отношений; у Исхакова Р.С. имеется новая семья, его личных вещей в квартире нет, Исхакова С.К. не препятствовала в его проживании, он добровольно выехал из квартиры; квартплату не оплачивает с дата года; суд не принял во внимание показания свидетелей, которые подтвердили, что Исхаков Р.С. постоянно не проживает в квартире; отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, другого жилого помещения не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным; у его супруги на праве собственности имеется жилое помещение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Исхакова Р.С. – Сайфутдинова И.Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Исхаковой С.К. и удовлетворяя встречные исковые требования Исхакова Р.С., суд первой инстанции исходил из того, что после расторжения брака между сторонами сложились неприязненные отношения, Исхаков Р.С. выехал из спорной квартиры, поскольку не мог проживать в ней, от спорного жилого помещения не отказывался, несет расходы по содержанию жилья.

Указанный вывод суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещениеподлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что предметом спора является муниципальная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, которая на основании ордера №... от дата была предоставлена Исхаковой З.С. и членам ее семьи: сыну Исхакову Р.С., снохе Исхаковой С.К., внуку Амирханову В.В., внучке Исхаковой Р.Р. (л.д.11).

дата Исхакова З.Х. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата (л.д. 10).

дата на основании постановления Главы Администрации Октябрьского района адрес от дата. №... между МУП УЖХ адрес и Исхаковой С.К. заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес ( л.д. 13).

Согласно справки о заключении брака №... от дата, дата между Исхаковым Р.С.и Кузеевой С.К. был заключен брак, Кузеевой С.К. присвоена фамилия «Исхакова» (л.д. 12).

На основании решения мирового судьи судебного участка №... по Октябрьскому району адрес от дата, брак между Исхаковым Р.М. и Исхаковой С.К. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 14).

Согласно справки о регистрации №... от дата., в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Исхакова С.К., Амирханов В.В., Исхаков Р.С, Чурангулова P.P., Амирханов Д.В. (л.д. 33).

Из акта о непроживании от дата следует, что Исхаков Р.С. в спорной квартире не проживает с дата года (л.д. 93).

Вместе с тем, из пояснений в суде ответчика следует, что в квартире он не проживает с дата. по уважительной причине, в связи с конфликтными отношениями с истицей, вещи из квартиры он не забирал, ключи от квартиры у него взяли из кармана куртки, его отсутствие в квартире носит временный характер, от спорного жилого помещения он не отказывался. Кроме того, ответчик приходил в спорную квартиру, однако истица его не впустила (л.д. 101-104).

Из показаний свидетелей Исхакова С.С. и Платонова Д.И., данных в суде первой инстанции, также усматривается, что между Исхаковой С.К. и Исхаковым Р.С. сложились неприязненные отношения.

Кроме того, из писем адресованных руководителю ООО ЖЭУ-№... адрес от дата, прокурору Стерлибашевского района РБ от дата, а также из постановления УУП ОП №... УМВД РФ по адрес от дата усматривается, что Исхаков Р.С. обращался по вопросу разделения лицевых счетов и оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д. 46, 47, 49).

Из представленных Исхаковым Р.С. квитанций от дата и дата, усматривается, что он оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру (л.д. 100).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о конфликтных отношениях между Исхаковым Р.С. и Исхаковой С.М., что подтверждает вынужденный характер выезда истца из спорного жилого помещения, а также подтверждают факт оплаты коммунальных услуг Исхаковым Р.С., следовательно Исхаков Р.С. не отказывался от спорного жилого помещения.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 69 - 71, 83 ЖК РФ, судом установлено, что ответчик действительно длительное время не проживает в спорном жилом помещении, вместе с тем, его непроживание является вынужденным, поскольку у сторон по делу сложились неприязненные отношения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 Иного жилого помещения на праве пользования ответчик не имеет. Ответчик временно проживает в квартире по адресу: адрес, где имеет временную регистрацию в связи с чем, право пользования данным жилым помещением у ответчика не возникло.

Оценив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Исхакова Р.С. о вселении в спорное жилое помещении и обязании Исхакову С.К. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку из представленных суду доказательств усматривается, что Исхаков Р.С. был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, право ответчика на жилье не оспаривалось истцом, поскольку Исхакову Р.С. предъявлены требования о признании утратившим, а не приобретшим права. Исхаков Р.С. не отказывался от исполнения обязанностей по договору найма жилого помещения и несет расходы по содержанию помещения, что подтверждается квитанциями от дата и дата. Непроживание Исхакова Р.С. в квартире носит вынужденный характер и связан с созданием Исхаковой С.К. препятствий в проживании в квартире.

Истицей не представлено доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался от уплаты коммунальных услуг, имеет другое постоянное место жительства, которым пользуется на тех же условиях, что и спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Исхаковой С.К. о признании Исхакова Р.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку суду не было представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Исхаков Р.С. добровольно выехал из указанного жилого помещения и отказался от исполнения обязанностей по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства того, что между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик Исхаков Р.С. добровольно выехал из спорной квартиры, препятствий в проживании ему не чинили, у него имеется новая семья, личных вещей его в квартире нет, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, не опровергают выводы судебного постановления, а потому не могут служить основаниями для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, опровергается представленными квитанциями.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, несостоятелен, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке доказательств, которые были установлены в судебном заседании, что не является основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исхаковой С.К. – Иванова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи И.В. Голубева

З.А. Науширбанова

Справка: судья Кадырова Э.Р.