Решение по делу № 2-833/2017 ~ М-181/2017 от 16.01.2017

Дело № 2 -833/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарчева С.Б. к Ребизовой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

установил:

Захарчев С.Б. обратился в суд с иском к Ребизовой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 ФИО3 о расторжении договора купли-продажи.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову. Между тем, явка стороны истца судом признана обязательной.

Ответчик Ребизова Л.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представители 3-х лиц УПФ РФ в <адрес> г. Мурманска, Отдела опеки и попечительства администрации г. Мурманска, Управления Росреестра в судебном заседании не участвовали.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Захарчева Сергея Борисовича подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Захарчева С.Б. к Ребизовой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения оставить без рассмотрения.

Определение не может быть предметом обжалования в суд апелляционной инстанции, однако согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба.

Председательствующий_____________________