Решение по делу № 33-7935/2014 от 03.04.2014

Судья: Купцова Г.В. Дело № 33-7935/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 г. частную жалобу Шарапова Кирилла Сергеевича на определение Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2014 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

решением Серпуховского городского суда Московской области от 3 марта 2011 г., вступившим в законную силу 7 июня 2011 г., удовлетворено заявление Серпуховского городского прокурора, поданное в интересах Российской Федерации. Признан незаконным отказ администрации Серпуховского муниципального района в удовлетворении протеста городского прокурора от 10 марта 2010 г. на постановление главы Серпуховского муниципального района от 30 декабря 2008 г. № 2962 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 32600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в районе дер. <данные изъяты>, указанное постановление признано недействительным.

Шарапов К.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного решения в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что о принятом решении ему стало известно 24 декабря 2013 г., после получения выписки из ЕРГП, из содержания которой он узнал о наложении ареста на принадлежащий ему земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. К участию в деле в качестве третьего лица он привлечен не был и дело рассмотрено без его участия. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2014 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Шарапов К.С. просит отменить это определение, ссылаясь на то, что был извещен о разбирательстве дела, однако в судебном заседании не участвовал, с материалами дела не знакомился, копию искового заявления не получал и о решении суда от 3 марта 2011 г. ему известно не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского процессуального законодательства, исходил из того, что срок обжалования в апелляционном порядке судебного решения Шараповым К.С. пропущен без уважительных причин.

Судом установлено, что при рассмотрении 3 марта 2011 г. гражданского дела по указанному выше заявлению Серпуховского городского прокурора к участию в деле в качестве третьего лица Шарапов К.С. привлечен не был. Между тем, решением Серпуховского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 г. по делу № 2-2243/2012, вступившим в законную силу 28 марта 2013 г., удовлетворены исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц, основанные на решении Серпуховского городского суда Московской области от 3 марта 2011 г., к Абрамовой Татьяне Юрьевне, Андреевой Олесе Геннадьевне, Анохину Сергею Ивановичу, Бавину Андрею Андреевичу, Богомоловой Оксане Михайловне, Гекимянц Виктору Михайловичу, Ершовой Ирине Анатольевне, Забавину Игорю Владимировичу, Молокоедовой Татьяне Андреевне, Мохову Виктору Александровичу, Пищулину Артему Викторовичу, Поповой Виктории Дмитриевне, Прокопенко Артему Александровичу, Ростковой Татьяне Васильевне, Семирхановой Ларисе Александровне, Смирнову Эдуарду Юрьевичу, Церковниковой Юлии Николаевне, Шарапову Кириллу Сергеевичу о признании недействительными результатов межевания и раздела земельного участка, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, о внесении изменений в ЕГРП и изменении вида разрешенного использования земельного участка, о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

При рассмотрении этого гражданского дела Шарапов К.С. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, что не отрицает заявитель в частной жалобе.

Следовательно, при рассмотрении гражданского дела № 2-2243/2012 Шарапову К.С. было известно и о принятом решении Серпуховского городского суда Московской области от 3 марта 2011 г., копия которого находится в материалах указанного гражданского дела.

Довод заявителя о том, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, обязывающие ответчиков знакомиться с материалами дела и участвовать в судебном разбирательстве, является необоснованным и не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Каких-либо причин, объективно исключающих возможность ознакомиться с обжалуемым решением, и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Исходя из изложенного судебная коллегия признает, что Шарапов К.С. имел реальную возможность обжаловать решение суда от 3 марта 2011 г., оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Серпуховского городского суда от 24 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Шарапова Кирилла Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи