Решение по делу № 2-1818/2011 от 15.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 1818/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011г. г.УфаСуд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан О.С.Симоновойпри секретаре Азизян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,   причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), указывая, что <ДАТА2> произошло ДТП по вине водителя Коротаева С.В., в результате которого автомобилю истца Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены  механические повреждения, гражданская ответственность виновного застрахована в ЗАО СП «Спасские ворота». Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в уфимском филиале ООО «Росгосстрах», истец Сергеев С.Н. обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба по  факту наступления страхового случая. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, был составлен акт о страховом случае, согласно которому истцу была перечислена сумма страхового  возмещения в размере 81122руб.,  Так как выплаченной суммы было недостаточно для проведения ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту ИП Саттаров Р.Н. Согласно отчету (заключению) об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) в части имеющихся повреждений ТС Шевроле Лачетти гос. номер <НОМЕР> составила 125849руб 00 коп. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 38878 рублей 00 коп., за услуги представителя - 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1366 руб. 40 коп., за услуги нотариуса - 500 руб.

                     Представитель истца Мусаликин А.А., участвующий  по нотариальной доверенности от <ДАТА3>  в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного ущерба в размере  38878 рублей 00 коп., за услуги представителя - 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1366 руб. 40коп., за услуги нотариуса - 500 руб.пояснив, что по вине Коротаева С.В., нарушившегоПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб, гражданская ответственность  истца (потерпевшего) была застрахована у ответчика, который выплатил истцу 81122руб. Не согласившись с данной суммой истец обратился  к  независимому эксперту и выяснилось, что сумма ущерба занижена.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» <ФИО1>, участвующий по доверенности от <ДАТА4> в судебном заседании исковые требования не признал, считая требования  не законными и не обоснованными, не оспаривая факт ДТП и, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в их компании, пояснив, что  сумма восстановительного ремонта выплачена истцу полностью в размере 81122руб., просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица ЗАО СГ «Спасские Ворота» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление (л.д.).

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки 3-го лица и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

            Выслушав стороны и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

                     По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

                     В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

                     риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

                     Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА6> (в ред. от <ДАТА7>, с изм. от <ДАТА8>, вступившими в силу с <ДАТА9>) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

                     В судебном заседании установлено, что 09.10.2010.г. на ул.50 лет СССР, 45 <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиси Галант государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Коротаева С.В. и автомобиля Шевроле Лачетти гос. номер <НОМЕР> под управлением истца Сергеева С.Н. ДТП произошло по вине водителя Коротаева С.В., нарушившего ПДД РФ и совершившего столкновение с автомобилем истца, причинив ему механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность истца (потерпевшего) в ДТП была застрахована в страховой компании ответчика ООО «Росгосстрах» которая  выплатила истцу страховое возмещение в размере  81122руб.

  Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца и не оспаривались представителем ответчика, а также материалами дела: актом о страховом случае, отчетом об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта  в части имеющихся повреждений автотранспортного средства Шевроле Лачетти гос. номер <НОМЕР>,  квитанцией об оплате услуг эксперта, материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении,  постановлением по делу об административном правонарушении  в отношении Коротаева С.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии  (л.д.).

В соответствии с условием договора ООО «Росгосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта, согласно акту о страховом случае  в размере 81122руб.

 Не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ответчиком истец  заказал независимую экспертизу. Согласно отчету <НОМЕР> об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта  в части имеющихся повреждений автотранспортного средства Шевроле Лачетти гос. номер <НОМЕР> сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет  125849руб 00 коп.

Изучив отчет <НОМЕР> об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта  в части имеющихся повреждений автотранспортного средства Шевроле Лачетти гос. номер <НОМЕР>  суд приходит  к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА6> (в ред. от <ДАТА7>, с изм. от <ДАТА8>, вступившими в силу с <ДАТА9>) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет  при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей. 

                     В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Сергеева С.Н. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 38878 рублей 00 коп. подлежат удовлетворению, в пределах лимита страховой суммы указанной в договоре страхования. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетс другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет  расходы на оплату услуг представителя  в размере 4500 руб. 

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Сергеева С.Н. подлежатвзысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 1366 руб. 34коп.- пропорционально размеру удовлетворенных требований, за услуги нотариуса- 500 руб., согласно ст.94, ст.98 ГПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Иск Сергеева С.Н. удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева С.Н. в возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта  в размере 38878 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1366 руб. 34коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                 О.С.Симонова