Решение по делу № 22-2019/2018 от 25.07.2018

Судья: Атаманюк Г.С. Материал № 22-2019/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2018 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,

при секретаре Махматхановой А.К.,

с участием прокурора – прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым Колтырина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Марюшина С.П., поданной в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 июля 2018 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Марюшина С.П., поданной в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на бездействие руководителя следственного отдела по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым, и старшего следователя СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО7

Изучив поступивший материал, выслушав мнение прокурора, суд

у с т а н о в и л:

Марюшин С.П. в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Бахчисарайский районный суд Республики Крым на бездействие руководителя следственного отдела по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым, и старшего следователя СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО7

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 июля 2018 года отказано в принятии к производству вышеуказанной жалобы.

Обжалуя постановление суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Марюшин С.П. просит его отменить, считая постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что в обжалуемом постановлении отсутствуют мотивы принятого решения, и судом не выполнена функция по судебной защите прав, свобод и интересов заявителя. По мнению автора жалобы, органами следствия нарушены конституционные права потерпевших и их представителя, выразившиеся в невручении последним процессуальных решений, принятых по результатам рассмотрения поданных ими ходатайств.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора возражавшего удовлетворению жалобы, исследовав поступивший материал, не находит жалобу подлежащей удовлетворению, и постановление оставляет без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

По смыслу ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленного материала, в поданной жалобе Марюшин С.П. просит признать суд незаконным бездействие должностных лиц СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым, выразившееся в невручении потерпевшим и их представителю процессуальных решений, в том числе, по результатам разрешения ходатайств, вынесенных следователем в рамках расследования уголовного дела, а также заключений экспертиз.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде действительно могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной законом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, объем которых определяется самим следователем и суд, исходя из смысла положений ст. 125 УПК РФ, не вправе вмешиваться в процессуальную самостоятельность следователя.

Исходя из требований законодательства, не подлежат рассмотрению судом в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, а также вмешивающиеся в процессуальную самостоятельность перечисленных лиц.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу. При этом обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ последнего к правосудию.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения об отказе в принятии к производству жалобы Марюшина С.П.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 123, 125, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 июля 2018 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Марюшина С.П., поданной в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на бездействие руководителя следственного отдела по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым, и старшего следователя СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО7, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 401.2, 401.3 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Козырев