Решение по делу № 2а-1408/2019 ~ М-681/2019 от 08.02.2019

решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2019 года

дело №: 2а-1408/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                          24 апреля 2019 года

    Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Коромзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Санкт-Петербургу к Счисляеву Даниилу Сергеевичу, финансовому управляющему несостоятельного должника (банкрота) Счисляева Д.С. – Архипову О.В. о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Санкт-Петербургу (далее по тексту – МИФНС) посредством почтовой связи 05.02.2019 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. свои требования налоговый орган мотивировал тем, что у административного ответчика имеется задолженность по обязательным платежам и санкциям, в связи с чем просила взыскать с него недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 гг. в сумме 9800 руб., пени за периоды со 02.12.2017 по 13.12.2017 в сумме 32,34 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 2360,46 руб., а всего 12192,80 руб.

Представитель административного истца явился, требования и доводы иска поддержала.

Административный ответчик финансовый управляющий несостоятельного должника (банкрота) Счисляева Д.С. – Архипов О.В. в заседание суда явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Административный ответчик Счисляев Д.С. в заседание суда не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом посредством направления телеграммы и заказного письма, от получения судебной корреспонденции административный ответчик уклонился.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения представителя административного истца, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела достоверно подтверждено, что административный ответчик в спорный период являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. До настоящего времени обязанности по уплате налогов административным ответчиком не исполнены. 22.02.2018 на основании заявления МИФНС мировым судьёй судебного участка №40 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ №2а-80/2018-40, который определением мирового судьи от 16.10.2018 был отменён в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно исполнения данного судебного приказа. Настоящий административный иск был предъявлен в суд посредством почтовой связи 05.02.2019 (л.д. 26).

Возражая против заявленных требований финансовый управляющий административного ответчика представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что заявленные административным ответчиком в административном исковом заявлении требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71, 100 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд должен оставить исковое заявление без рассмотрения на основании ч.4 ст. 148 АПК РФ. По мнению финансового управляющего взыскиваемая сумма не текущим платежом. Кроме того, финансовому управляющему не были предоставлены документы, приложенные к административному исковому заявлению.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд признаёт требования налогового органа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.10.2015 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Счисляева Д.С. несостоятельным (банкротом), заявление принято к производству арбитражным судом определением от 03.12.2015.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области - от 20.05.2016 (резолютивная часть от 16.05.2016) признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) Счисляева Д.С., введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена А.Н. Зимина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (резолютивная часть объявлена 26.08.2016) определение арбитражного суда от 20.05.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт: заявление кредитора признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, определение арбитражного суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу №56-78500/2015 (резолютивная часть оглашена 05.04.2017) Счисляев Д.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден О.В. Архипов.

Федеральный Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" определены правила квалификации платежей в качестве текущих и их ограничения и указано, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу действующего законодательства возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Следовательно, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Материалами дела достоверно подтверждено, что задолженность Счисляева Д.С. по имущественным налогам в размере 12192,80 руб. образовалась в результате неуплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за период 2015-2016 гг.

Счисляев Д.С. в период 2015, 2016 гг. согласно данным ГИБДД, являлся владельцем транспортного средства (Яхта, Катер Р18-76ЛЖ), которое в соответствии с п.1ст.358 НК РФ является объектом налогообложения транспортным налогом.

Согласно Закона Санкт-Петербурга «О налогах на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» от 26.11.2014 г. № 643-109, а также в соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 400 НК РФ Счисляев Д.С. в период 2016 г. является плательщиком налога на имущество физических лиц за объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 30 кв. 36).

Таким образом, датами окончания налогового периода 2015, 2016 гг. является 31.12.2015 и 31.12.2016 соответственно.

Принимая во внимание, что заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015, учитывая, что обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы возникла у Счисляева Д.С. после данной даты, то налоговым органом правомерно указанная сумма недоимки и пеней не была включена в реестр требований кредитора должника, она относится к текущим платежам и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве, путём обращения в суд общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» объектом налогообложения признается помещение.

Согласно части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, суд считает исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 487,71 руб., исходя из следующего расчёта, произведённого по ст. 333.19 НК РФ.

Утверждение финансового управляющего о том, что он был лишён возможности оценить требования налогового органа только на основании представленного административного искового заявления в связи с тем, что административным истцом не представлены финансовому управляющему приложенные к заявлению документы, суд признаёт подлежащим отклонению, поскольку все документы, подтверждающие взыскиваемые суммы задолженности по имущественным налогам и пени, были направлены в адрес Счисляева Д.С. в рамках налогового законодательства. Доказательства направления документов в адрес Счисляева Д.С. указаны в исковом заявлении. В соответствии со ст.213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Таким образом, документы направленные налоговым органом в адрес Счисляева Д.С. должны были быть переданы по требованию финансовому управляющему. Кроме того, с такими документами финансовый управляющий не был лишён возможности ознакомиться в рамках дела по заявлению налогового органа о выдаче судебного приказа.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Санкт-Петербургу, - удовлетворить.

Взыскать с Счисляева Даниила Сергеевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 гг. в сумме 9800 руб., пени за периоды со 02.12.2017 по 13.12.2017 в сумме 32,34 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 2360,46 руб., а всего 12192,80 руб. (двенадцать тысяч сто девяноста два рубля восемьдесят копеек).

Взыскать с Счисляева Даниила Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 487,71 руб. (четыреста восемьдесят семь тысяч семьдесят одна копейка).

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –