Решение по делу № 2-2405/2015 от 06.04.2015

2-2405/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 г.                                        г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

при секретаре Хакимовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5, ФИО6 о выделе доли в натуре и выкупе доли в общем долевом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Бахтина З.З. обратилась в суд за себя и в интересах несовершеннолетнего Бахтина А.П. с иском к Бахтину П.В., Бахтиной Е.П. о выделе Бахтину З.З., Бахтину А.П. комнаты площадью <данные изъяты> Бахтиной Е.П. – комнату площадью <данные изъяты> Бахтину П.В. – комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной по адресу <данные изъяты> обязании Бахтина П.В. продать свою долю Бахтиной З.З. за <данные изъяты>., признании Бахтина П.В. утратившим право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу <данные изъяты>, признании за Бахтиной З.З. права собственности на <данные изъяты> доли Бахтина П.В., взыскании с Бахтина П.В. расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>., указав, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>, в следующих долях: Бахтина З.З. – <данные изъяты>, Бахтин А.П. – <данные изъяты> доли, Бахтина Е.П. – <данные изъяты>, Бахтин П.В. – <данные изъяты>. Бахтин П.В. утратил интерес к своей доле, забрал свои вещи, жилищные и коммунальные платежи не осуществляет, проживает по другому адресу. В связи с этим Бахтина З.З. намерена выкупить принадлежащую Бахтину П.В. долю за <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Бахтина З.З. от исковых требований в части выдела Бахтиной З.З., Бахтину А.П. комнаты площадью <данные изъяты> Бахтиной Е.П. – комнату площадью <данные изъяты>., Бахтину П.В. – комнату площадью <данные изъяты>м. в квартире, расположенной по адресу <данные изъяты> отказалась.

В судебном заседании Бахтина З.З. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Бахтин П.В., его представитель Окень И.П. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

Бахтина Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бахтин П.В., Бахтина Е.П., Бахтин А.П., Бахтина З.З. являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>, в следующих долях: Бахтин П.В. – <данные изъяты> доли, Бахтина Е.П. – <данные изъяты>, Бахтин А.П. – <данные изъяты>, Бахтина З.З. – <данные изъяты>

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, Бахтин П.В., являясь собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты> вправе совершать в отношении указанного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе продать ее по своему усмотрению с соблюдением установленного ст. 250 преимущественного права покупки остальных участников долевой собственности.

При этом действующим законодательством не предусмотрено право участника долевой собственности требовать от другого участника долевой собственности вопреки его воле продать долю в собственности.

Об этом имеется разъяснение и в Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. № 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сангаджиева Анатолия Анатольевича и Сидорова Олега Анатольевича на нарушение их конституционных прав абзацем 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ», согласно которому закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Таким образом, исковые требования Бахтиной З.З. об обязании Бахтина П.В. продать ей долю в общей долевой собственности являются необоснованными, противоречащими принципам свободы договора и недопущения понуждения к заключению договора, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Факт не проживания Бахтина П.В. в жилом помещении, расположенном по адресу <данные изъяты> основанием для удовлетворения иска Бахтиной З.З. о признании Бахтина П.В. утратившим право проживания указанным жилым помещением не является, поскольку Бахтин П.В. как собственник доли в нем вправе пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, в том числе и не проживать в нем, что не лишает его права проживания в жилом помещении в будущем. Кроме того, Бахтиной З.З. не представлено доказательств того, что не проживанием Бахтина П.В. в жилом помещении каким-либо образом нарушаются ее права и законные интересы.

Таким образом, в удовлетворении иска Бахтиной З.З. к Бахтину П.В., Бахтиной Е.П. об обязании продать свою долю, признании утратившим право проживания, признании утратившим право собственности, признании права собственности следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Бахтиной З.З. в пользу Бахтина П.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об обязании продать свою долю, признании утратившим право проживания, признании утратившим право собственности, признании права собственности отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы на юридические услуги <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда РБ                            Г.Ю. Шухардина