Решение по делу № 22-1842/2015 от 30.06.2015

Судья Лоренц Л.Ф.                                 Дело №22-1842/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                 30 июля 2015 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре Кузнецовой Д.М.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного С.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.А.В. на постановление Завьяловского районного суда УР от 12 мая 2015 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного С.А.В., 1975 года рождения, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Краснокаменского городского суда Читинской области от 19 июля 2001 года,

изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд

установил:

С.А.В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Краснокаменского городского суда Читинской области от 19 июля 2001 года, которым он осужден по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом в принятии данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный С.А.В. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что суд должен был рассмотреть вопрос о разъяснении сомнений и неясностей по существу, приводит тому доводы. Считает, что ходатайство должно было рассматриваться в открытом судебном заседании с участием осужденного. Просит признать постановление незаконным и отменить его, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает, в том числе вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Из предоставленных материалов следует, что осужденным С.А.В. подано ходатайство фактически содержащее доводы о несогласии с вступившим в законную силу приговором от 19 июля 2001 года. В чем заключаются сомнения и неясности при исполнении указанного приговора осужденным не конкретизировано.

Суд правомерно сделал вывод о необходимости отказа в принятии к рассмотрению ходатайства, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются предметом судебного разбирательства в порядке исполнения приговора, обоснованно разъяснено осужденному право обратиться с изложенными доводами в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

При этом судом разъяснено осужденному право на возможность вновь обратиться в суд с ходатайством о разъяснении сомнения и неясностей, возникающих при исполнении приговора, после устранения указанных в постановлении недостатков.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2015 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного С.А.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Краснокаменского городского суда Читинской области от 19 июля 2001 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: