Решение по делу № 33а-8819/2016 от 22.06.2016

Судья Оленбург Ю.А. № 33А- 8819

Докладчик Бегунович В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июля 2016г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Никулиной И.А., Шалагиной О.В.,

при секретаре Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Круглякова М. Ю. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новокузнецка Зенковой С. С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Круглякова М.Ю. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Кругляков М.Ю.обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Новокузнецка Зенковой С.С. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.04.2015г.

Требования мотивированы тем, что согласно указанному постановлению Круглякову М.Ю. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.05.2015г. в размере 476054,78 руб. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель определил размер задолженности исходя из размера средней заработной платы в РФ. Между тем, суммы среднемесячной заработной платы, указанные в постановлении, не соответствуют размеру средней заработной платы в РФ.

Истец в заседание суда первой инстанции не явился. Представитель истца Минюков Д.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ОСП по Центральному району города Новокузнецка Кудашова А.В., заинтересованное лицо Дементьева О.В. и ее представитель Шульц В.О. полагали заявленные требования не обоснованными.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 14 апреля 2016 года в удовлетворении административного иска Круглякову М.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Кругляков М.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивирует тем, что судом при вынесении решения были нарушены нормы процессуального и материального права. Также выводы суда не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Указывает, что сведения о размере средней заработной платы в РФ, использованные при расчете задолженности, поступали не из органа статистики, а из информационных писем начальника отдела судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2014 года установлено отсутствие задолженности на дату 10.07.2012 года.

Судебным приставом-исполнителем не учтено, что истец работал в ООО «Трал». Кроме того, в 2013 году истец имел временные заработки.

Считает неверным вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель адвокат Минюков Д.Н. доводы жалобы поддержали.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Фещенко И.Н., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения.

Другие участвующие в деле лица извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 2-4 ст.113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 22.10.2007 года с Круглякова М.Ю. в пользу Дементьевой О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1\3 части всех видов заработка /л.д.48/.

На основании поданного Дементьевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заявления судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Круглякова М.Ю. алиментов на содержание детей.

Постановлением от 30.04.2015 года судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность Круглякова М.Ю. по алиментам за период с 10.07.2009 года, которая составила на 01.05.2015 года <данные изъяты> руб. /л.д.72-73/.

Из оспариваемого Кругляковым М.Ю. постановления следует, что задолженность рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, так как должником не предоставлено сведений о заработке.

Размер принятой для расчета средней заработной платы соответствуют сведениям, предоставленным Территориальным органом Росстата по Кемеровской области, за вычетом 13%.

При расчете задолженности судебным приставом учтено, что Кругляков М.Ю. в период с 10.04.2014 года по 18.11.2014 года был трудоустроен, задолженность за этот период рассчитана из заработка должника.

При расчете также учтены произведенные из заработной платы удержания.

Сведений о трудоустройстве в иные периоды Кругляков М.Ю. судебному приставу-исполнителю не представил, как не представил и правильного, по его мнению, расчета задолженности.

Утверждения истца о необходимости расчета задолженности из минимального размера оплаты труда не основаны на законе.

Таким образом, расчет задолженности Круглякова М.Ю. по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями закона (ст.113 Семейного кодекса РФ).

Ссылка истца на постановление другого судебного пристава-исполнителя от 03.04.2014 года, которым установлено отсутствие задолженности на дату 10.07.2012 года /л.д.60/ не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, так как в материалах исполнительного производства не имеется сведений об оплате должником алиментов в период до 10.07.2012 года.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

При указанных обстоятельствах утверждения истца о соблюдении срока обращения в суд не влияют на законность решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Круглякова М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: