Решение по делу № 11-16/2019 от 20.11.2019

                                                                             № 11-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года                                                                                               п. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Шильниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ершовой Л.П. на определение мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Семеновой Т.Э. от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи, суд

установил:

    решением мирового судьи судебного участка Лоухского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу Номер было отказано в удовлетворении исковых требований Ершовой Л.П. о взыскании с Б. и К, денежных средств и компенсации морального вреда.

Ершова Л.П., не согласившись с указанным решением, ХХ.ХХ.ХХ представила мировому судье судебного участка Лоухского района РК апелляционную жалобу, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка Лоухского района от ХХ.ХХ.ХХ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы было оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Ершова Л.П. просит данное определение мирового судьи отменить, восстановить срок на обжалование решения мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему гражданскому делу в окончательной форме вынесено ХХ.ХХ.ХХ, направлено сторонам ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции от Ершовой Л.П. ХХ.ХХ.ХХ поступила телефонограмма, в которой та указала, что зарегистрирована и фактически поживает по адресу: ..., просила направлять ей сообщения на адрес электронной почты: ....

В своих письменных пояснениях, представленных в суд ХХ.ХХ.ХХ, Ершова Л.П. указала адрес для направления почтовой корреспонденции: ....

Обжалуемое решение мирового судьи было направлено Ершовой Л.П. ХХ.ХХ.ХХ по адресу: ..., по указанному адресу адресатом получено не было.

В своей частной жалобе Ершова Л.П. сослалась на факт не высылки решения по адресу: ..., как на причину пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к мнению, что данную причину пропуска срока обжалования решения мирового судьи следует признать не уважительной, поскольку установлено, что истец зарегистрирована и постоянно проживает в ....

Судебная корреспонденция была направлена Ершовой Л.П. по месту её жительства, каких – либо доводов об отсутствии заявителя в данном месте жительства в период с момента направления ей решения мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ и по момент поступления в судебный участок апелляционной жалобы, либо о невозможности получить судебную корреспонденцию по указанному адресу, заявлено не было.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Ершова Л.П. в ходе телефонных переговоров указывала на то, что проживает в ..., сведений о проживании в ином месте не предоставляла.

Судебная корреспонденция вместе с решением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ вернулась отправителю (в судебный участок мирового судьи Лоухского района) ХХ.ХХ.ХХ с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, установленные обстоятельства не свидетельствуют о лишении Ершовой Л.П. права на судебную защиту по рассматриваемому делу.

Поскольку все условия уведомления истца о состоявшемся судебном решении, направления ей данного решения мировым судьёй соблюдены, оснований для удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 328 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу Ершовой Л.П. на определение мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Семеновой Т.Э. от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи – оставить без удовлетворения, а настоящее определение – оставить без изменения.

Председательствующий судья:                                                                     Д.В. Васильев