Решение по делу № 12-53/2017 (12-964/2016;) от 29.12.2016

Дело № 12-53/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Биянов К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Павловой О.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от <дата> ИП Павлова О.В. (далее - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

<дата> заявителем по почте в Первомайский районный суд <адрес> на указанное постановление подана жалоба с просьбой об отмене постановления.

Одновременно с подачей жалобы заявитель обратилась с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, что первоначально обратилась с жалобой в Арбитражный суд Удмуртской Республики. <дата> Арбитражным судом УР производство по жалобе прекращено ввиду подведомственности жалобы суду общей юрисдикции. Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> определение арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения. Данное постановление было получено заявителем <дата>.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от <дата> жалоба передана по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Заявитель ИП Павлова О.В. в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя Новичкова Н.В. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участияИП Павловой О.В.

В судебном заседании представитель заявителя Новичков Н.В. ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы поддержал. Пояснил, что жалоба первоначально была подана в установленный законом срок в арбитражный суд, так как считали, вопрос был связан с осуществлением предпринимательской деятельности. После получения постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>, жадобы в течение 10 дней была подана в суд общей юрисдикции.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленных административным органом материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена заявителю по почте по месту его регистрации: <адрес>66, и получена согласно почтовому уведомлению <дата>.

В этой связи срок обжалования постановления истек <дата>.

Жалоба подана заявителем в суд по почте <дата>, т.е. за пределами срока обжалования.

В качестве уважительной причины пропуска срока и основания для его восстановления заявителем указано на то, что постановление первоначально было обжаловано в арбитражный суд.

Суд считает, что указанная причина, связанная с нарушением порядка подачи жалобы, не является уважительной и достаточной для восстановления пропущенного срока.

Оспариваемое постановление содержало разъяснение порядка и срока его обжалования, соответствующее требованиям, установленным ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

В частности, в постановлении разъяснено, что оно может быть обжаловано физическими или должностными лицами в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека либо в районный суд по месту совершения правонарушения, а юридическим лицом – в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Поэтому неблагоприятные последствия несоблюдения порядка обжалования, выразившиеся в подаче жалобы в Арбитражный суд УР с нарушением правил подведомственности, лежат исключительно на заявителе.

Каких-либо иных оснований для восстановления пропущенного срока обжалования заявителем не приведено.

Указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными и не влекут за собой восстановление срока обжалования постановления.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить ходатайство индивидуального предпринимателя Павловой О.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии определения через районный суд.

Судья К.А. Биянов