Решение по делу № 2-2314/2018 ~ М-1598/2018 от 02.04.2018

Подлинник                                                                             Дело №2-2314/18

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

мая 2018 года

     Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ТЭК «Автоэкспедиция» об отмене решения третейского суда,

                                                 у с т а н о в и л:

    Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, в обосновании указав, что 31 октября 2017г. Постоянно действующим Третейским судом «Право» было принято решение по делу по иску ООО КБЭР «Банк Казани» к ООО «ТЭК «Автоэкспедиция», Петрушечкиным С.И., Т.А. и И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

          Заявитель полагая, что указанное решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, а именно -принцип законности, просит указанное решение отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

           Представителем ООО КБЭР «Банк Казани» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ст. 5 ФЗ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Пунктом 3 статьи 7 вышеуказанного ФЗ предусмотрено, что если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд, правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Судом установлено, что в соответствии с третейским соглашением (п. 7.5 Кредитного договора № 138\14-К-МБ от 25 июня 2014г.), стороны определили, что любой спор, разногласия или претензии, вытекающие из или в связи с настоящими договорами либо их нарушениями, прекращением или недействительностью подлежат разрешению Постоянно действующим Третейским Судом «Право» (город Казань) в соответствии с Положением о постоянно действующем Третейском Суде «Право», являющимся в результате ссылки на него частью настоящего договора.

Вышеуказанным пунктом третейского соглашения предусмотрено, что решение Третейского суда является окончательным и не может быть оспорено в компетентном суде.

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" установлено, что если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Согласно ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных данной статьей. В частности, решение третейского суда подлежит отмене, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства недействительности третейского соглашения по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01 июня 2010 года N 754-О-О, норма ст. 40 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", исключающая возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не нарушает прав заинтересованных лиц на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки правомерности решения третейского суда в рамках производства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Как и в производстве об оспаривании решений третейских судов, суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа обязан проверять правомерность решения третейского суда. При этом основания для отмены такого решения при его оспаривании и основания для отказа в выдаче исполнительного листа совпадают.

Таким образом, нормативные положения, исключающие возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в том числе и право на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки компетентным судом правомерности решения третейского суда.

Учитывая установленные обстоятельства, заявление ООО «ТЭК «Автоэкспедиция» не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решение Постоянно действующего Третейского суда «Право» от 31 октября 2017г. является окончательным для сторон.

Кроме того, как установлено судом, вступившим в законную силу определением Приволжского районного суда г. Казани от 07 мая 2018г. заявление ООО КБЭР «Банк Казани» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 31 октября 2017г. удовлетворено.

При таких обстоятельствах и с учетом требований статьи 220 и пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по заявлению ООО «ТЭК «Автоэкспедиция» подлежит прекращению.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              О п р е д е л и л :

    Производство по делу по заявлению ООО «ТЭК «Автоэкспедиция» об отмене решения третейского суда прекратить.

            Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 15 дней.

                             Судья:                   Курбанова Р.Б.