Решение по делу № 2-157/2011 от 06.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-157/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

  6 апреля   2011 г.                                                                                                  г.Уфа

Мировой судья судебного участка № 9 по Советскому району г.Уфы Валиева Л.А.

при секретаре Закировой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Т.И., действующей  в интересах недееспособного  Морозова  Б.А. к  Рычкову  Б.Н.    об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

            Нанимателем 2-х комнатной квартиры «номер» дома «номер» по ул. «адрес» является Морозов Б.А., признанный недееспособным. Кроме него в указанной квартире зарегистрирован и проживает  Рычков Б.Н.  Нестерова Т.И. обратилась в интересах недееспособного Морозова Б.А.  в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, определив Морозову Б.А. в пользование комнаты размером 18,5 кв.м.

            В судебном заседании представитель истицы по доверенности Шарипов В.А. исковые требования поддержал и пояснил, что в спорной квартире две изолированные комнаты размерами 18,5 кв.м и 13,1 кв.м,  изолированную площадью 18,5 кв.м  занимает Нестерова Т.И. вместе с супругом, признанным недееспособным.  Рычков с супругой фактически поживают по другому адресу. С Рычковым  ведут отдельное хозяйство. Квартира фактически используется как коммунальная. Между сторонами постоянно межличностные конфликты. Периодически Рычков приезжает в спорную квартиру  и устраивает скандалы, на что  Нестерова вызывает сотрудников милиции.

Представитель ответчика по доверенности Ардуванов Р.Р.  в судебном заседании иск не признал, пояснил,  что фактически комнату 18,5 кв.м занимает Рычков,  Морозов с супругой проживали с 1985 года  по адресу: «адрес» Только в июне 2010 г. Морозов с Нестеровой вселены в спорную квартиру по решению суда и занимают комнату площадью 13,1 кв.м. 

            Заинтересованное лицо представитель МУП «наименование»  в  судебное заседание не явились,  были  извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений от них не поступи, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

            Выслушав стороны,  изучив материалы дела, и изучив их, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 4 ст.69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

                В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что спорная квартира «номер» д. «номер» по ул. «адрес» является муниципальной, Морозов Б.А. является нанимателем  данной квартиры по договору социального найма, Рычков Б.Н. вселен в спорную квартиру на правах члена семьи. 

            Ссылка представителя истицы о том, что между сторонами  сложились неприязненные отношения, определение порядка пользования, необходимо для избежания  лишних объяснений правоохранительным органам  в моменты частых конфликтов, не может послужить основанием для удовлетворения исковых требований,  как не основанная  на законе. 

                Кроме того, члены семьи нанимателя имеют равные права, наниматель и бывшие члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора  социального найма, и передача им в пользование комнат разных размеров, в данном случае 18,5 кв.м и 13,1 кв.м,  нарушает их равные права. 

Довод представителя истицы о том, что Морозов с супругой  и  Рычков  единой  семьей не проживают, спорная квартира используется по существу как коммунальная, занимаемые комнаты сторонами  являются отдельными  изолированным комнатами, не могут служить основанием  для  определения порядка пользования жилым помещением

Определение порядка пользования в квартирах, занимаемых по договорам социального  найма (муниципальных) не предусмотрено действующим законодательством, такое решение вопроса представляется возможным лишь для квартир, находящихся в собственности граждан. Часть1 ст.247 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия -в порядке, устанавливаемом судом. Аналогичной нормы жилищное законодательство  не  содержит.

            Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            В иске  Нестеровой Т.И., действующей в интересах недееспособного Морозова  Б.А.   к  Рычкову  Б.Н,   об определении порядка пользования  жилым  помещением в  квартире «номер» дома «номер» по ул. «адрес», отказать

            Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                          Валиева Л.А.

Согласовано:

Мировой судья                                                                     Валиева Л.А.