Решение по делу № 2-831/2011 ~ М-774/2011 от 03.06.2011

Решение вступило в законную силу 10.08.2011 года.

Дело № 2-831 25 июля 2011 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Ждановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области к Кузьмину А.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области (далее- ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Кузьмину А.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере ***** руб., судебных расходов – ***** руб.

В обоснование иска указало, что между ООО «Росгосстрах» и Павловым А.Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, сроком действия один год. Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки МАЗ, г/н ******.

17.09.2010 на автодороге М-8-Шенкурск Кузьмин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки МАЗ, г/н **** с полуприцепом, не справился с управлением и допустил наезд на стоящие автомобили: ВАЗ, г/н ****, принадлежащий Ш.А.Г., Шкода-Октавия г/н *****, принадлежащий К.С.Ю. и Рено-Логан г/н ****, принадлежащий Д.Ю.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения. В результате ДТП собственникам автомобилей был причинен ущерб: Ш.В.Я. – на сумму ***** руб., К.С.Ю. – **** руб., Д.Ю.В. - ***** руб. В соответствии с договором ОСАГО, случившееся ДТП признано страховым случаем, и истцом по нему было выплачено страховое возмещение в пользу потерпевших в общей сумме **** руб.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере ***** руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Павлов А.Г., являющийся собственником автомобиля марки МАЗ г/н *****.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.103).

Ответчик Кузьмин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.104), о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Павлов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил суду телефонограмму о невозможности явиться в судебное заседание в виду нахождения за пределами г.Архангельска (л.д.106).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие с п.2 ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК) вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что на автодороге М-8-Шенкурск Кузьмин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки МАЗ, г/н ****** с полуприцепом, не справился с управлением и допустил наезд на стоящие автомобили: ВАЗ г/н *****, принадлежащий Ш.В.Я., Шкода- Октавия г/н ******, принадлежащий К.С.Ю. и Рено-Логан г/н ****, принадлежащий Д.Ю.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения (л.д.17,35,58 -справка о ДТП, л.д.59-определение, материалы административного производства).

Автомобиль МАЗ, г/н **** принадлежит на праве собственности Павлову А.Г., что подтверждается информацией по АМТС и владельцу, выданной ГИБДД УВД по Архангельской области (л.д.92).

Гражданская ответственность Павлова А.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (л.д.15- копия страхового полиса), то есть на момент ДТП гражданская ответственность Павлова А.Г. была застрахована в указанной страховой компании.

15 сентября 2010 года Павлов А.Г. выдал на имя Кузьмина А.И. доверенность на управление автомобилем МАЗ гос.номер *****. В этот же день Павлов А.Г. передал ответчику автомобиль.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее–Закон №40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из ст.7 Закона №40-ФЗ и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно материалам дела стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) автомобилей потерпевших составила: ВАЗ ***** руб., Шкода- Октавия – **** руб., автомобиля Рено-Логан г/н **** – **** руб. соответственно (л.д.29-32,45-47,55-56).

Указанная стоимость восстановительного ремонта автомобилей ответчиком не оспаривалась, повреждения автомобилей отраженные в расчетах, соответствуют причиненным автомобилям повреждениям, указанным в материалах административного производства, иных доказательств суду не представлено, в связи с чем, суд принимает данные заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

ООО «Росгострах» в соответствии с договором ОСАГО, произведена пропорциональная выплата потерпевшим (собственникам автомобилей) страхового возмещения в пределах страхового лимита - **** рублей, а именно: Ш.В.Я. – на сумму **** руб., К.С.Ю. – **** руб., Д.Ю.В. - ***** руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.33,48,62).

В соответствии со ст.14 Закона №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Факт нахождения Кузьмина А.И. в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами административного производства, в том числе актом медицинского освидетельствования, объяснениями Кузьмина А.И., в ходе которых последний указал, что виновником в ДТП считает себя, протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления ТС.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о виновности ответчика в совершении ДТП и, с учетом того, что Кузьмин А.И. допустил столкновение с автомобилями в состоянии алкогольного опьянения, возложить на него обязанность по компенсации понесенных истцом расходов, взыскав с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ***** рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере **** руб., что подтверждается платежным поручением на л.д.5.

На основании п.1 ст.98 ГПК, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области выплаченную сумму страхового возмещения в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины – **** руб., всего взыскать – ****** (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней.

Судья Н.Б. Кожевникова