Решение по делу № 2-816/2011 ~ М-788/2011 от 03.06.2011

Дело №2-816/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 28 июня 2011 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарцевой Е.И. к Шахторину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Самарцева Е.И. обратилась в суд с иском к Шахторину А.В., в котором просит взыскать с ответчика Шахторина А.В. долг в сумме 53000 рублей, неустойку в сумме 53000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3320 рублей, расходы по оплате услуг адвоката. Иск мотивирован тем, что *** на *** у *** водитель автомашины ВАЗ-2106 гос. номер *** Шахторин А.В., управляя данным транспортом, выбрал скорость для движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не справился с управлением и совершил наезд на автомашину TOYOTA VITZ гос. номер ***, принадлежащую истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: деформацию заднего правого крыла, заднего и переднего бампера. На момент ДПТ у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, поэтому истец не может обратиться за страховым возмещением. *** по соглашению между истцом и ответчиком была проведена независимая экспертиза автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ***. Ознакомившись с оценкой, ответчик Шахторин согласился выплатить компенсацию вреда от ДТП в сумме 53000 рублей. Написал расписку, в которой признал долг перед истцом в сумме 53000 рублей и обязался их выплатить в следующие сроки: 20 000 рублей в срок до ***, оставшуюся сумму (33000 рублей) равными долями, но не менее 4000 рублей в месяц, в срок до ***. В случае просрочки любого из платежей ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере *** от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. *** истец направила претензию ответчику Шахторину. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

В судебном заседании истец Самарцева Е.И., её представитель адвокат Крашенинников А.Ю. поддержали иск по указанным в нем основаниям, дополнительно истец Самарцева Е.И. пояснила, что ответчик устно обещал ей выплатить долг, но вскоре надолго пропал. Затем, когда вновь появился, заявил, что уже прошло много времени, и он отказывается от своего обязательства, и ничего платить не будет. Считает, что Шахторин обязан выплатить ей сумму основного долга 53000 рублей. Неустойку просит взыскать в размере суммы основного долга, поскольку прошло уже много времени и неустойка превышает в несколько раз сумму основного долга.

Ответчик Шахторин А.В. в судебное заседание не явился, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом. Поскольку ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании ст.233,234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие: на *** у *** водитель автомашины ВАЗ-2106 гос. номер *** Шахторин А.В., управляя данным транспортным средством, выбрал скорость для движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не справился с управлением и совершил наезд на автомашину TOYOTA VITZ гос. номер ***, принадлежащую Самарцевой Е.И.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: деформацию заднего правого крыла, заднего и переднего бампера.

Определением от 18.06.2008г. инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Вятскополянскому району гр-н Г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шахторина А.В., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из отчета *** от *** об оценке специальной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного Самарцевой Е.И. на автомобиль TOYOTA VITZ гос. номер ***, проведенного ООО Вятско-Полянская оценочная компания «Ирбис», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ***.

Актом осмотра транспортного средства автомашины TOYOTA VITZ гос. номер ***, принадлежащего Самарцевой Е.И. от *** подтверждается, что в результате аварийного воздействия автомобиль получил следующие механические повреждения: боковина кузова наружная правая (деформация с образованием острых складок); бампер задний в сборе (разрушен), бампер передний в сборе (разрушен). Данный осмотр проводился в присутствии Шахторина А.В., о чем имеется его подпись.

Суду представлен оригинал расписки от ***, согласно которой Шахторин А.В. признал долг, образовавшийся в результате причинения механических повреждений автомобилю TOYOTA VITZ гос. номер ***, принадлежащего Самарцевой Е.И. при дорожно-транспортном происшествии. Шахторин А.В. обязался выплатить Самарцевой Е.И. денежные средства в размере 53000 рублей следующим образом: 20000 рублей в срок до ***, оставшуюся сумму равными долями, но не менее чем 2000 рублей в месяц до ***. Также обязался в случае просрочки любого из платежей выплатить Самарцевой неустойку в размере *** от суммы просроченного платежа. Доказательств уплаты долга по данной расписке суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что механические повреждения автомашине истца Самарцевой Е.И. причинены по вине ответчика Шахторина А.В..

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возмещение вреда истцу Самарцевой Е.И., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик Шахторин А.В. не представил, поэтому суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ суд взыскивает неустойку, в заявленном истцом размере, поскольку неустойка предусмотрена распиской от ***, заявленная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку в течение двух лет уклонялся от исполнения взятых обязательств.

На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы истца по оплате госпошлины и оплате услуг адвоката в соответствии с квитанциями, приобщенными к иску. Заявленные суммы не являются завышенными.

Руководствуясь ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Иск Самарцевой Е.И. удовлетворить.

Взыскать с ответчика Шахторина А.В. в пользу Самарцевой Е.И.: долг в сумме 53000 рублей, неустойку в сумме 53000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.