Решение по делу № 5-13/2015 от 02.03.2015

Дело 5-13/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Западная Двина 03 марта 2015 года

Судья Западнодвинского районного суда Тверской области Павлов Э.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2015 года в Западнодвинский районный суд Тверской области от начальника ОГИБДД МО МВД России «ХХ» Борисова Н.В. поступил административный материал в отношении Яковлева В.А. по обвинению его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из находящегося в материале Протокола об административном правонарушении ХХ № ХХ от 28.01.2015 г., составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ХХ» Степановым А.Ю., Яковлев В.А. 20.12.2014 г. в 22 час. 20 мин. на ул.ХХ, д.ХХ в г.ХХ ХХ области, управляя а/м ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, совершил наезд на гр.Поликарпова Е.А., в результате чего Поликарпову Е.А. были причинены телесные повреждения, влекущие за собой вред здоровью средней тяжести

Действия Яковлева В.А. сотрудником ГИБДД квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Изучив в порядке ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями), установлено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части2статьи28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, должно быть указано событие административного правонарушения.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, наступает нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По смыслу диспозиции указанной норма, именно нарушение ПДД, повлекшее за собой наступление последствий, в виде причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет за собой ответственность лица, допустившего данное нарушение.

Между тем, из протокола об административном правонарушении не следует, какое именно нарушение ПДД, по мнению должностного лица, допустил Яковлев В.А., что является нарушением его права на защиту.

В силу ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Между тем, в нарушение указанной нормы, сведений о том, что копия Протокола об административном правонарушении вручалась, либо направлялась потерпевшему Поликарпову Е.А., ни сам Протокол, ни приложенные материалы, не содержит, несмотря на то, что его данные отражены в протоколе об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство является нарушением права потерпевшего, являющегося участником процесса по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленного материала, определением ХХ № ХХ от 21.12.2014 г. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ХХ» Степановым А.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование.

В соответствии с ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Однако, как следует из материалов, копии указанного Определения в количестве двух шт. содержаться в деле, сведений о вручении копии Определения потерпевшему, не имеется, что вызывает сомнение о соблюдении должностным лицом требований, указанных в ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ.

В силу ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В указанной норме содержаться общие сведения о порядке и правилах ее проведения.

Между тем, должностным лицом, производящем административное расследование, данная норма КоАП РФ исполнена не была, по делу не была проведена экспертиза, приложен лишь акт судебно-медицинского освидетельствования, который, по своей сути, не может служить доказательством по делу, поскольку исполнен не в соответствии с требованиями, установленными нормами ст.26.4 КоАП РФ. Более того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также потерпевший по делу, были лишены возможности, в силу положений ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту, ставить вопросы для дачи на них ответов и т.п.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из списка нарушений, имеющимся в материалах дела, Яковлев В.А. 20.12.2014 г. был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, к административному штрафу в размере ХХ руб.

В представленном материале отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах Яковлев В.А., по мнению должностного лица, ведущего административное расследование, совершил данное административное правонарушение, что, в силу вышеуказанных положений КоАП РФ, может повлечь невозможность возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Яковлева В.А., вместе с приложенными материалами, подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, поскольку при производстве дела были грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении ХХ № ХХ от 28 января 2015 года, составленный в отношении Яковлева В.А., за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «ХХ» Степанову А.Ю. для устранения выявленных недостатков.

Судья Э.Ю.Павлов