Решение по делу № А12-40/2010 от 14.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-40/2010                 

«14» января 2010 года                    

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Литвин С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области

к индивидуальному предпринимателю Пашкову Сергею Владимировичу (14.08.1977 г.р., уроженцу г. Душанбе, проживающему Волгоградская область, Руднянский район, с. Терсинка, ул. Терсинская, д. 32, ОГРН 304345501600054, ИНН 340303737502)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ                                                                                                                            

при участии в заседании:

от УГАДН – Шалимов А.Г., доверенность от 29.12.2009г. №48;

от предпринимателя – не явился, извещен;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области  (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Пашкова Сергея Владимировича  (далее – индивидуальный предприниматель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа поддержал заявленные требования.

Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует, что предпринимателем на основании лицензии  № АСС-34-034038, срок действия с 05.07.2009г. по 04.04.2014г., осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В ходе внеплановой проверки деятельности индивидуального предпринимателя проведенной Управлением, выявлены следующие нарушения:

- отсутствует план мероприятий по предупреждению аварийности на автотранспорте, что является нарушением Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждено приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.95г. №27 (приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.06.95г №868) п.2.2;

- не обеспечен учет ДТП, не организовано проведение сверки ДТП с органами ГИБДД, что является нарушением «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, осуществляющих перевозки пассажиров и
грузов», утвержденное приказом Минтранса РФ от 09.03.95 г. № 27 п.2.2.;
Постановления Правительства РФ от 29.06.95.г. № 647 «Об утверждении
Правил учета дорожно-транспортных происшествий» п.п. 16, 18.;

- не проводятся предрейсовые медосмотры водителей, а также договора со сторонним исполнителем отсутствует, о чем свидетельствует сообщение ГУВД по Волгоградской области СБДПС ГИБДД ОР № 33/2070 от 03.12.09г. и объяснение И.П.Пашкова СВ.,  чем нарушены требования ч.1ст. 23 Федерального Закона №196-ФЗ от 10.12.95г. «О безопасности дорожного движения»,  «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденных Приказом Минтранса РФ №27 от 09.03.1995г. (приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 09.06.95г. №868);

- по сообщению ГУВД по Волгоградской области СБДПС ГИБДД ОР № 33/2070 от 03.12.09г. установлен факт использования транспортного средства, не допущенного в установленном порядке к эксплуатации и не прошедшего предрейсового технического осмотра в соответствии с порядком, определенным «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября   1993г. № 1090 п. 11. 12., а также данное нарушение подтверждается объяснением И.П. Пашковым СВЮ, что не соответствует требованиям Федерального закон от 10.12.95г №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ст. 16; требованиям Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждено приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.95г. №27 п 4.3.;

- не организовано проведение занятий с водителями и обеспечение условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей (проведение ежегодных занятий по 20-ти часовой программе БДД), что является нарушением требований Федерального закона от 10.12.95г.№196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ст. 20, Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании лицензированной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации №15 от 30.03.94г. (приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 04.05.94г. №554) п.2.3.5., Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждено приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.95г. №27 (приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 09.06.95г. №868) п.3.4.2;

Указанные нарушения подробно зафиксированы в акте проверки № 79 от 17.12.2009г.

Проверка проводилась в присутствии предпринимателя, о чем свидетельствует подписи последнего в протоколе об административном правонарушении, акте проверки, объяснениях.

17.12.2009г. по результатам проведенной проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении №0009102 в отношении предпринимателя по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в грубом нарушении условий лицензирования.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Суд считает, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под должностными лицами согласно ст. 2.4 КоАП РФ следует понимать также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, относится организация работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п. 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

В силу статьи 2 данного Закона лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензионным требованиям согласно пункту 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г., относится соблюдение лицензиатом установленных законом и иными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с п.п. 5.25., 5.3 Приказа МинТранса РФ от 08.01.1997г. №2 владельцы автобусов обязаны организовать контроль за графиков (расписания) движения, норм вместимости, маршрутов движения.

Как установлено п.п. «б» п. 5 Положения использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра, является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.

Суд делает вывод об обоснованности заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя Пашкова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих данные факты, предпринимателем в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Из письменных объяснений предпринимателя следует, что с выявленными нарушениями в ходе проведенной проверки он согласен и устранит в указанные сроки.

         При таких обстоятельствах заявление Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Пашкова С.В. к административной ответственности подлежит удовлетворению.  

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в судебном заседании не выявлено.

При определении меры наказания суд учитывает, что ранее индивидуальный предприниматель к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 не привлекался, в связи с чем, суд назначает минимальное наказание.

         Руководствуясь ст. ст. 167-170,  206  АПК РФ, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

         Привлечь индивидуального предпринимателя  Пашкова Сергея Владимировича (14.08.1977 г.р., уроженцу г. Душанбе, проживающему Волгоградская область, Руднянский район, с. Терсинка, ул. Терсинская, д. 32, ОГРН 304345501600054, ИНН 340303737502) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Волгоградской области (УГАДН по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН 3445005859 КПП 344501001 

ОКАТО 18212501000

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003

ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград

БИК: 041806001

Наименование платежа: административный штраф УГАДН по Волгоградской области

Код бюджетной классификации: 10690050050000140

Решение может быть обжаловано  в десятидневный срок в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 С.Н. Литвин