Решение по делу № 2-4428/2015 ~ М-3679/2015 от 22.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханташкеевой Н.С. к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Ханташкеева Н.С. с иском к ответчику просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Ханташкеевой Н.С., находящиеся у ответчика, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты №, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты №, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи иска в суд.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного кредитного договора банк открыл текущий счет. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Истец изначально был поставлен в такие условия, что не он акцептировал предложение ответчика, а наоборот, банк акцептировал оферту клиента. Истцу надлежащим образом не были доведены все условия кредитования, что в значительной части ущемляет его права как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ была направлена в банк претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитный договор, приложения к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, истица не получила от банка ответа на данную претензию. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан предоставить потребителю бесплатно необходимую и достоверную информацию об услугах. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства о защите прав потребителей. Ссылаясь на Закон « О защите прав потребителей», просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец Ханташкеева Н.С. не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении истица просит рассмотреть ее требование в ее отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истицы.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" по доверенности Лаенко М.С. не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен письменный отзыв, согласно которому, полагал требования не подлежащими удовлетворению. Истец предъявляет требование о выдаче копий документов, однако, при заключении кредитного договора вторые экземпляры документов были вручены истцу, их судьба неизвестна. Банк не может в силу банковской тайны направить документы по почте, такие сведения подлежат выдаче клиенту только при личном обращении. Просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ в материалы дела доказательств заключения договора на выпуск кредитной карты, не представлено. Из представленного ответчиком отзыва не следует о заключении договора на выпуск кредитной карты с истцом.

Согласно п.1 ст.10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абз.4 п.2 ст.10 Закона "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В иске истец ссылается на то, что в нарушение вышеприведенных норм закона ему не предоставлена информация о кредите, порядке возврата кредита, списании средств с лицевого счета.

Однако, в соответствии с указанной нормой обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю об предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильность выбора предлагаемой услуги. В данном случае, из иска следует, что выбор потребителем произведен, договор был им заключен. Следовательно, истребование документов в настоящее время не связано с выбором услуги, поэтому указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов. Истец же ссылается на обязанность предоставления информации после заключения договора.

Суд признает необоснованным довод истца о направлении в адрес банка претензии, поскольку указанный довод не подтвержден доказательствами, как то почтовая квитанция, почтовый реестр. Представленная в материалы дела претензия истцом не подписана, доказательств направления претензии в адрес банка истцом не представлено.

Из смысла ст.857 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что даже при направлении потребителем почтовой связью претензии о получении ею от банка сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направить испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется сохранение банковской тайны.

Истец правомочен получить информацию по счету, обратившись непосредственно в банк. Однако, истцом не представлено доказательств непосредственного обращения в банк за истребуемой информацией, поэтому не имеется оснований признать, что права потребителя были нарушены. В нарушение положений ст.3 ГПК РФ, предусматривающей обращение в суд за защитой нарушенного права, истцом доказательств нарушения его прав суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.